• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А19-16095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии представителей инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Ушаренко Антона Михайловича (доверенность от 25.03.2013), управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность от 15.01.2013), общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Плюс» - Копнова Александра Олеговича и Дробот Светланы Игоревны (доверенности от 06.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу № А19-16095/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайнер Плюс» (ОГРН 1073810000714, г. Иркутск, далее - ООО «Лайнер Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, г. Иркутск, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.02.2012 № 05-27/40711 в части пункта 2 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 % в размере 28205466 рублей и пункта 3 об отказе в обоснованности применения налоговых вычетов в размере 5076984 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, г. Иркутск, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 80, 88, 143, 146, 164, 165, 167, 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 245-ФЗ), пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53).

Решение и постановление мотивированы отгрузкой обществом в 2009 году на экспорт товаров, частичным поступлением в счет их оплаты валютной выручки и её перераспределением и наличием в связи с этим права на представление в III квартале 2011 года установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации полного пакета документов, подтверждающего налоговые вычеты по НДС, правомерностью применения к отгруженным товарам налоговой ставки 0 % и недоказанностью инспекцией фактов злоупотребления налогоплательщиком правом с целью необоснованного применения указанной ставки, необоснованностью отказа в вычетах со ссылкой на отсутствие выписки банка.

При этом к отношениям сторон суды применили положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи декларации за III квартал 2011 года и не содержащей требования об обязанности налогоплательщика представлять в пакете документов выписку банка.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с применением судами неподлежащего применению пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ, не применением подлежащих применению пунктов 1 и 9 статьи 167 указанного Кодекса, нарушением пунктов 1 статей 54 и 164 названного Кодекса.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно установлен момент определения налоговой базы по реализации товаров на экспорт и вывод судов о возможности распространения нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции на отношения по настоящему делу не обоснован, поскольку отгрузка товара имела место в 2009 году и новая редакция указанной статьи, вступившей в силу с 01.10.2011 не имеет обратной силы.

Как полагает инспекция, судами сделан необоснованный вывод о возможности произвольного изменения налогоплательщиками установленной законом налоговой ставки путем перераспределения валютной выручки, поскольку отказ от нулевой, как и любой иной ставки налога по усмотрению налогоплательщика невозможен.

Инспекция считает, что апелляционный суд неправомерно отказал в принятии полученных при проведении с 27.08.2012 по 25.01.2013 выездной проверки новых доказательств, поскольку они свидетельствуют о направленности деятельности ООО «Лайнер Плюс» и его контрагентов исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств.

Управление в отзыве на кассационную жалобу с её доводами согласилось.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и управления подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё. Представитель ООО «Лайнер Плюс» против доводов кассационной жалобы возразил, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании 7 мая 2013 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 14 мая 2013 года, о чём на сайте кассационного суда размещено объявление.

После перерыва представители сторон приняли участие в судебном заседании.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 23.01.2012 № 05-16/32615 и принято решение от 27.02.2012 № 05-27/40711 об отказе в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки кооперациям по реализации товаров на сумму 28 205 466 рублей и отказе в применении налоговых вычетов в сумме 5 076 984 рублей.

Причиной отказа в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки и применении налоговых вычетов послужило то, что в представленном пакете документов отсутствовали банковские выписки о поступлении на счёт налогоплательщика 1 015 815 долларов США.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области с жалобой, в удовлетворении которой решением от 15.05.2012 № 26-16/008150@ отказано.

Полагая решения налоговых органов несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно ранее действовавшего порядка для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счёт в российском банке за приобретаемый товар.

С вступлением в силу Федерального закона № 245-ФЗ, распространяющимся в силу пункта 1 статьи 4 данного закона на правоотношения, возникшие с начала очередного налогового периода (с 01.10.2011), порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности реализации своего права на применение нулевой налоговой ставки изменился, обязанность по представлению в налоговый орган выписки банка (копии выписки) исключена.

Поскольку в установленный срок (180 дней) полный пакет документов налогоплательщиком не представлен, оспариваемое решение было принято инспекцией при проведении камеральной проверки налоговой декларации, представленной 20.10.2011, арбитражные суды правильно применили к отношениям сторон измененную редакцию статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой выписка банка не требовалась.

При этом арбитражные суды правильно исходили из того, что указанная норма права регулирует порядок подачи документов для подтверждения ставки 0 % и получения вычетов по НДС при экспортных операциях и её новая редакция требование о предоставлении выписки банка не содержит.

В оспариваемом решении претензий к представленным в подтверждение налоговых вычетов документам инспекция не предъявляет, указанное решение выводов о наличии в этих документах недостоверных сведений и о неотносимости документов к операциям по реализации товаров на экспорт не содержит.

Таким образом, вывод судов о том, что в данном случае инспекция была не вправе отказывать налогоплательщику со ссылкой на непредставление банковской выписки, является правильным.

При этом судами правомерно учтено, что в платежных документах иностранным покупателем ссылки на номера грузовых таможенных деклараций отсутствовали, а указывался лишь номер контракта от 21.11.2008 NZН-009, банковские выписки о получении обществом 1 015 815 долларов США по этому контракту представлялись ООО «Лайнер Плюс» для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % за I и II кварталы 2009 года, однако право на налоговый вычет по указанному контракту общество ранее не реализовало.

Следовательно, с учётом разъяснений пункта 4 постановления № 53 и установленных по настоящему делу обстоятельств вывод судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Лайнер Плюс» основан на правильном применении норм материального права, соответствует имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствий или противоречий в выводах судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам кассационным судом не установлено.

Доводам инспекции о неверном установлении момента определения налоговой базы, неправильном применении пункта 1 статьи 165 (в новой редакции), пунктов 1 и 9 статьи 167, пунктов 1 статей 54 и 164 Налогового кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом на страницах 8-12 постановления со ссылкой на установленные обстоятельства и толкование названных норм права.

Основания для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет.

Отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных при проведении выездной проверки с 27.08.2012 по 25.01.2013, является правомерным, поскольку данные документы основанием для принятия оспариваемого решения инспекции не являлись, в суд первой инстанции не представлялись.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие инспекции с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2013 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу № А19-16095/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу № А19-16095/2012, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2013 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И. Рудых

     Судьи

     А.Н. Левошко

     И.Б.  Новогородский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16095/2012
Ф02-1626/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте