ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А07-22397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю. А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛХ Транс-Микс Уфа» (далее - общество «ДЛХ Транс-Микс Уфа»; ОГРН 1100280035129) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу № А07-22397/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу по иску общества «ДЛХ Транс-Микс Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида»  (далее - общество «Пирамида»; ОГРН 1080276005490), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Илишстойсервис» (далее - общество «Илишстойсервис»; ОГРН 1020201757289), общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Триумф» (далее - общество «Строительная фирма «Триумф»; ОГРН 1090280035450), общества с ограниченной ответственностью «Альфа Союз» (далее - общество «Альфа Союз»; ОГРН: 1030204615066), о взыскании долга по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ДЛХ Транс-Микс Уфа» - Багаутдинов Ф.С. (доверенность  от 03.11.2012);

общества «Пирамида» - Гаевский А.А. (доверенность от 01.10.2012).

Общество «ДЛХ Транс-Микс Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Пирамида» о взыскании на основании ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 214 113 руб. 23 коп. долга по договору подряда от 20.12.2010 № 03/12-10 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда первой инстанции от 28.03.2012, 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества «Илишстройсервис», «Строительная фирма «Триумф», «Альфа Союз».

Решением суда от 06.12.2012 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ДЛХ Транс-Микс Уфа» просит  решение суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества «ДЛХ Транс-Микс Уфа» либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что договором подряда от 20.12.2010 № 03/12-10 не предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора; лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может заключать договоры с иными подрядными организациями. Заявитель жалобы полагает, что судами не приняты во внимание спорные акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ и их стоимость, а также заключение строительно-технической экспертизы от 31.10.2012; из заключения эксперта следует, что все работы указанные в актах № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, в том числе и неподписанных со стороны общества  «Пирамида» - № 7, 8, 10, выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом «Пирамида» (заказчик) и обществом «ДЛХ Транс-Микс Уфа» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.12.2010 № 03/12-10, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1а, 1б) в сроки, предусмотренные договором, следующие работы: устройство подвесного многоуровневого потолка на 3 этаже и устройство чистового покрытия пола из керамогранита на 2 и 3 этажах на объекте: «Многофункциональный центр по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Комсомольская, с кадастровым номером 02:55:020603:0404», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от 20.12.2010 № 03/12-10 стоимость работ изменению не подлежит и составляет 2 181 580 руб. 42 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 332 783 руб. 45 коп.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2) дата начала  работ - 20.12.2010, дата окончания работ - 20.01.2011.

В силу п. 3.1.3 договора подряда от 20.12.2010 № 03/12-10 подрядчик обязан известить заказчика за три рабочих дня до начала приемки о готовности результата работ к приемке заказчиком.

Обществом «Пирамида» и обществом «ДЛХ Транс-Микс Уфа» подписано дополнительное соглашение от 16.05.2011 № 1 к данному договору, по условиям которого подрядчику дополнительно была поручена работа по устройству подвесного многоуровневого потолка из ГКЛ на 3 этаже  (отм. +11.400) площадью 100 кв. м на том же объекте.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 16.05.2011 № 1 стоимость дополнительных работ составила 49 091 руб. 15 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В материалы дела подрядчиком представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2  от 03.08.2011 № 7 на сумму 450 025 руб. 45 коп., от 03.08.2011 № 8 на сумму 119 086 руб. 30 коп., от 03.08.2011 № 9 на сумму 415 962 руб. 19 коп.,  от 03.08.2011 № 10 на сумму 233 891 руб. 20 коп., от 03.08.2011 № 11 на сумму 45 587 руб. 43 коп.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы  КС-3 от 03.08.2011 № 20 на сумму 450 025 руб. 45 коп., от 03.08.2011 № 21 на сумму 119 086 руб. 30 коп., от 03.08.2011 № 22 на сумму 415 962 руб. 19 коп., от 03.08.2011 № 23 на сумму 233 891 руб. 19 коп., от 03.08.2011 № 24 на сумму 45 587 руб. 43 коп.

Указанные акты и справки, счета-фактуры направлены обществом  «ДЛХ Транс-Микс Уфа» в адрес общества «Пирамида» с письмом от 03.10.2011 № 04-16/108.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, общество «ДЛХ Транс-Микс Уфа» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

С целью установления фактического выполнения работ, указанных в односторонних актах формы КС-2, по ходатайству общества «ДЛХ Транс-Микс Уфа» определением суда от 05.05.2012 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Самостоятельному структурному подразделению Уфимского государственного нефтяного технического университета Хозрасчетная научно-исследовательская  лаборатория «Уфимский городской центр «Стройтехэкспертиза».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют безусловные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения обществом «ДЛХ Транс-Микс Уфа» и стоимость спорного объема работ, вследствие чего обязанность по оплате работ у заказчика не возникла.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из экспертного заключения от 31.10.2012 следует, что указания о проведении работ по устройству многоуровневого потолка и устройству чистового пола из керамогранита содержатся одновременно в договорах подряда общества «Пирамида» с обществом «ДЛХ Транс-Микс», обществом «Триумф» и обществом «Илишстройсервис». Определить давность, количество и место выполнения спорных объемов работ не представляется возможным, так как все работы выполнены из одних и тех же материалов и одними и теми же способами; работы по устройству многоуровнего потолка из ГКЛ на 3 этаже здания, предъявленные обществом «ДЛХ Транс-Микс Уфа» в вышеперечисленных актах формы КС-2, фактически выполнены не в полном объеме; в актах формы КС-2 от 18.04.2011 № 4, от 03.08.2011 № 9 обществом  «ДЛХ Транс-Микс Уфа» предъявлено устройство 2140 кв. м многоуровневого потолка из ГКЛ (П112), фактически выполнено 1595,1 кв. м.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение от 31.10.2012, суды обеих инстанции пришли к выводу об уважительности отказа заказчика от подписания спорных актов, поскольку извещение о готовности выполненных работ в силу п. 3.1.3 договора подряда  от 20.12.2010 № 03/12-10 в течении 3 рабочих дней ему не направлялось, спорные акты обществом «ДЛХ Транс-Микс Уфа» в адрес заказчика были направлены только 03.10.2011, то есть спустя 9 месяцев после согласованной сторонами даты окончания выполнения работ. Кроме того, наряды, ведомости начисления заработной платы, учет рабочего времени, иные документы, подтверждающие факт нахождения работников подрядчика на объекте и выполнения ими работ, предусмотренных договором подряда от 20.12.2010  № 03/12-10, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суды, исходя из того, что у общества «Пирамида» с учетом вышеизложенного не возникла обязанность по оплате спорных работ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу № А07-22397/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛХ Транс-Микс Уфа» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка