ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А58-880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу № А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 1 416 147 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.04.2009 № 10995 за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - департамент), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - МУП УК «Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о доказанности истцом факта наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергопринимающей организации и другого необходимого оборудования, являются необоснованными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной жителями многоквартирных домов тепловой энергии не верны, поскольку администрация не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 02388, 2389, 02390, 02392, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.04.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2009 между ОАО АК «Якутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и окружной администрацией города Якутска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 10995, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома, указанные в приложении № 2 к муниципальному контракту в соответствии с объемами горячего водопотребления согласно приложению № 1, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую горячую воду.

Приложениями № 1, № 2 к контракту, подписанными сторонами, согласованы объемы потребления горячей воды, список домов, потребляющих ресурс.

Истцом в спорный период произведен отпуск ресурса в дома, указанные в приложении № 2 к контракту, выставлены ответчику счета-фактуры и направлены акты сдачи-приемки выполненных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 8, 539, 544, часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 30, пункт 2 статьи 153, пункт 3 статьи 154, пункт 8 статьи 155, пункты 1-4 статьи 161, статьи 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307), статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что администрация как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязана оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах в многоквартирных жилых домах, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела основанием к возникновению у администрации обязательств по оплате предъявленной истцом денежной суммы является заключенный между сторонами муниципальный контракт от 01.04.2009 № 10995.

Существенные условия договора энергоснабжения в муниципальном контракте сторонами согласованы, контракт подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, недействительным не признан и не расторгнут, следовательно, правомерно признан судами заключенным.

Наличие присоединения тепловых сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей, представленными истцом в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нахождение спорных жилых домов в муниципальной собственности подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении жилых помещений в спорных жилых домах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, проверен арбитражными судами и признан правильным. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной тепловой энергии в жилые дома, ответчиком не представлены.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

На основании установленных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу о доказанности ОАО АК «Якутскэнерго» объема поставленной в жилые дома горячей воды на сумму 1 416 147 рублей 76 копеек и в отсутствие доказательств оплаты правомерно удовлетворили исковые требования.

Следовательно доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг и у него отсутствуют обязанности по оплате тепловой энергии, отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу № А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу № А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка