• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А60-36458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ИНН: 1650130591, ОГРН: 1051614089944; далее - общество «Лизинговая компания «Камаз») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу № А60-36458/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Лизинговая компания «Камаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 19.04.2010 № 86100/2005, заключенного между обществом «Лизинговая компания «Камаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Уралмаслопродукт» (ИНН: 6674094983, ОГРН: 1036605193921; далее - общество «Уралмаслопродукт»).

Решением суда от 14.11.2012 (судья Пенькин Д.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Лизинговая компания «Камаз» просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что после реализации права на взыскание дебиторской задолженности по договору, закон не запрещает кредитору обратиться в суд с требованием о расторжении данного договора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества «Уралмаслопродукт» указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Полагает, что расторжение договора цессии (уступки права требования) от 19.04.2010 № 86100/2005 в данном случае невозможно, поскольку задолженность общества «Лизинговая компания «Камаз» уже включена в реестр требований кредитора и будет погашена по мере формирования конкурсной массы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.04.2010 между обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» (кредитор) и обществом «Уралмаслопродукт» (новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования) № 86100/2005, по условиям которого кредитор передает (уступает) новому кредитору и новый кредитор принимает на себя право требования:

- по договору от 14.11.2006 Л-0565/06/ЛК - в части требования уплаты суммы основного долга в размере 826903 руб. 47 коп. (лизинговые платежи за период с 07.03.2009 по 31.12.2009 в соответствии с расчетом (приложение № 1) возникшего в результате неисполнения обязательств по договору от 14.11.2006 Л-0565/06/ЛК, заключенному между кредитором и должником (обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Лизинговая Корпорация»);

- по договору от 14.11.2006 Л-0565/06/ЛК - в части требования уплаты суммы пени в размере 114 485,56 руб., начисленных по 31.12.2009;

- расходы по уплате транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 7 962 руб.

- по договору от 09.02.2007 Л-0863/07/ЛК - в части требования уплаты суммы основного долга в размере 3 010267 руб. 07 коп. (лизинговые платежи за период с 09.11.2008 по 09.03.2010 в соответствии с расчетом (приложение № 2), возникшего в результате неисполнения обязательств по договору от 09.02.2007 Л-0863/07/ЛК, заключенному между кредитором и должником (общество с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Лизинговая Корпорация»);

- по договору от 09.02.2007 Л-0863/07/ЛК - в части требования уплаты суммы пени в размере 326582 руб. 51 коп., начисленных по 09.02.2010 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3.1-3.6 договора с момента подписания договора новый кредитор обязуется произвести оплату за уступленное право требования в соответствии с графиками.

Решением Третейского суда при открытом акционерном обществе «КАМАЗ» от 11.01.2010 по делу № И-147/2010 с общества «Уралмаслопродукт» в пользу общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» взыскано 3 980 985 руб. - основного долга, 435 478 руб. 07 коп. - долга по оплате права требования пени, 7 962 руб. - задолженности по уплате транспортного налога, 84 922 руб. 45 коп. - пени в связи с несвоевременным исполнением финансовых обязательств, 18 234 руб. 63 коп. - в счет возмещения затрат на оплату третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу № А60-12220/2011 удовлетворено заявление общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Уралмаслопродукт» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» ссылалось на решение Третейского суда при открытом акционерном обществе «КАМАЗ» от 28.01.2011 по делу № И-147/2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 по делу № А60-36513/11 требования заявителя общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» о признании общества «Уралмаслопродукт» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в размере 3 980 985 руб. 61 коп. долга включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 19.04.2010 № 86100/2005.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора от 19.04.2010 № 86100/2005 об оплате уступленного права (требования), соблюдения обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» досудебного порядка, установленного нормами ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены гл. 6 названного Закона.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 указанного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что право на исполнение решения Третейского суда при открытом акционерном обществе «КАМАЗ» от 28.01.2011 по делу № И-147/2010 реализовано истцом путем обращения с заявлением о признании должника банкротом и включения задолженности по спорному договору в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 19.04.2010 № 86100/2005.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Лизинговая компания «Камаз» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу № А60-36458/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Лизинговая компания "Камаз" - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Г.Н.Черкасская

     Судьи
    В.Н.Макаров

     Н.С.Васильченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-36458/2012
Ф09-2772/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте