ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А75-2804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Лошкомоевой В.А.

судей  Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Нягань (истец) на постановление  от 12.12.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2804/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  по иску администрации муниципального образования город Нягань (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица 30 лет Победы, 8, ИНН 8610004378, ОГРН 1038600201870)  к гаражно-потребительскому кооперативу «Кедр» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Ленина, 20, 2, ИНН 8610022458, ОГРН 1088610001127) о сносе самовольно возведённых строений.

Другие лица, участвующие в деле: служба жилищного  и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

администрация муниципального образования город Нягань (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к гаражно-потребительскому кооперативу «Кедр» (далее - ГПК «Кедр») о признании самовольной постройкой восьми строящихся гаражных боксов, расположенных  на земельном участке с кадастровым номером № 86:13:0201010:18   по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Ленинградская, 1 А, и о возложении на ответчика обязанности снести данную самовольную постройку своими силами либо за счёт собственных средств в срок до 01.07.2012.

Решением от 20.06.2012 (судья Неугодников И.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2012 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановлением от 12.12.2012 не согласилась администрация,  в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что у ГПК «Кедр» отсутствует разрешение  на строительство, в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации с администрации судом апелляционной инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов  и ответчиков.

В отзыве на кассационную жалобу ГПК «Кедр» с её доводами  не согласился, считает постановление апелляционного суда законным. Разрешение на строительство гаражей ГПК «Кедр» было выдано 25.01.2012. На основании указанного разрешения на строительство было получено свидетельство о государственной регистрации права   от 24.07.2012 на объекты незавершённого строительства, расположенные по адресу: город Нягань, улица Ленинградская, 1 А.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  на основании постановления администрации от 02.09.2009 № 4167  «О предоставлении земельного участка» между департаментом имущественных и земельных отношений администрации, представляющим интересы муниципального образования город Нягань и ГПК «Кедр» заключён договор от 07.09.2009 № 830 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, город Нягань, улица Ленинградская, 1 А, кадастровый номер участка 86:13:0201010:18, для использования под строительство гаражей.

Администрация, посчитав, что ГПК «Кедр», осуществляет строительство гаражных боксов на земельном участке по адресу:  город Нягань, улица Ленинградская, 1 А, без соответствующей разрешительной документации, обратилась с настоящим иском.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований пришёл к выводу об отсутствии у ответчика разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения  на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

ГПК «Кедр» в апелляционную инстанцию представил в материалы дела разрешение от 25.01.2012 № Ru 86306000-10, выданное администрацией, на строительство объекта капитального строительства «Гаражный комплекс», 1 очередь строительства, на земельном участке площадью 5 355 квадратных метров с кадастровым номером 86:13:0201010:18, в соответствии с проектной документацией -  шифр 0001-2012, разработанной федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», город Нягань, 2 микрорайон, дом 22. Краткие проектные характеристики: общая площадь здания на 7 гаражных боксов - 707 квадратных метров, строительный объём 2 801 кубический метр, количество этажей - 1, площадь застройки - 424 квадратных метра.

Суд апелляционной инстанции принял представленное разрешение  со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку защите подлежит нарушенное право. При наличии разрешения на строительство гаражей суд пришёл  к обоснованному выводу об отсутствии признаков самовольной постройки у спорного объекта, то есть права истца ничем не нарушаются. В связи  с этим оснований для признания постройки самовольной, а также её сноса не имелось.

Довод администрации об отсутствии у ГПК «Кедр» разрешения  на строительство подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела.

Несостоятельным является довод заявителя о неправомерном взыскании с него государственной пошлины, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не освобождает государственные органы и органы местного самоуправления от возмещения понесённых другой стороной  по делу судебных расходов. Суд апелляционной инстанции взыскал   с администрации не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы ГПК «Кедр».

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционный суд  не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2804/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Нягань -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка