• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А24-3556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ОАО «Океанрыбфлот» - Горячева Е.П., представитель по доверенности от 14.01.2013 №25-3; Байдина Г.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 №25-5; Волков А.П., представитель по доверенности от 14.01.2013 №25-15;

от Камчатской таможни - Корытко И.Н., представитель по доверенности от 27.03.2013 №11/1875; Рубанов А.А., представитель по доверенности от 26.02.2013 №11/1266;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Океанрыбфлот»

на решение от 12.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013

по делу №А24-3556/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачёв Г.М.

По заявлению открытого акционерного общества «Океанрыбфлот»

к Камчатской таможне

о признании незаконным в части решения от 26.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара и о признании недействительным требования №5 от 12.07.2012

Открытое акционерное общество «Океанрыбфлот» (ОГРН 1024101019986, место нахождения: 683003, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская,27, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, место нахождения: 683031, г.Петропавловск-Камчатский, пр.К.Маркса,35, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным в части решения от 26.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10705030/141210/0002092 (далее - ДТ №2092), и о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей №5 от 12.07.2012.

Решением суда от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, уточненной и поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суды не исследовали вопрос о влиянии операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту на увеличение стоимости большого морозильного рыболовного траулера «XXVII съезд КПСС» (далее - БМРТ «27 съезд КПСС», судно), а также неправильно истолковали положения подпункта 3 части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) без учета положений статьи 347 настоящего Кодекса и ГОСТа 24166-80.

Таможенный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2010 обществу таможней выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории №10705000/130910/21/1, на основании которого разрешен ремонт БМРТ «27 съезд КПСС», ремонт, замена и установка запасных частей и оборудования в соответствии с приложениями к контракту №CMQ09-09-010 от 07.06.2010, заключенному ОАО «Океанрыбфлот» с компанией «Arista Co., Ltd» (Корея).

15.09.2010 общество поместило судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, о чем подана ДТ №10705030/150910/0001511 (далее - ДТ №1511). В целях завершения указанной процедуры общество 14.12.2010 на основании ДТ №2092 поместило указанное судно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, определив таможенную стоимость судна как товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) в сумме 146871363,40 руб. При этом ремонтные работы на сумму 2375608,32 долл.США, что составляет 73 407722,45 руб., связанные с техническим обслуживанием судна для предъявления его к очередному освидетельствованию инспекции Российского Морского Регистра Судоходства (далее - инспекция РМРС) обществом в таможенную стоимость товара включены не были.

Указанные обстоятельства установлены в ходе выездной таможенной проверки и послужили основанием для принятия таможенным органом 26.06.2012 решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №2092, в результате чего таможенная стоимость судна увеличилась, по сравнению с первоначально заявленной, на 76002857,59 руб., и таможенным органом выставлено требование №5 от 12.07.2012 об уплате, соответственно, дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 20184769,24 руб.

Не согласившись с принятым решением о корректировке таможенной стоимости товара и выставленным требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

15.09.2010 общество поместило БМРТ «27 съезд КПСС» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, о чем подало ДТ №1511.

Согласно статье 252 Кодекса, переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают, в том числе ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (статья 254 ТК ТС).

По окончании ремонтных работ в порту Пусан (Корея) и возвращении судна в порт Петропавловск-Камчатский обществом подана ДТ №2092 о его помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о завершении действия процедуры переработки вне таможенной территории.

Исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом вышеуказанных норм таможенного законодательства, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что спорное судно убыло с таможенной территории Российской Федерации не в качестве транспортного средства международной перевозки, а как товар, вывозимый для переработки вне таможенной территории, которая заключалась в проведении ремонтных работ указанного судна. При этом, при помещении товара под вышеназванную таможенную процедуру таможенное законодательство не содержит положения о том, что следует учитывать, какой вид ремонта будет производиться: текущий, средний, капитальный, о чем свидетельствуют положения подпункта 3 части 1 статьи 254 ТК РФ.

Поэтому таможенным органом правомерно проведена корректировка таможенной стоимости судна при его возврате после ремонта и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в связи с тем, что общество не включило в таможенную стоимость судна стоимость работ, связанных с техническим обслуживанием судна для предъявления его к очередному освидетельствованию инспекции РМРС, и у арбитражных судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемых решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и признания недействительным требования об уплате доначисленных таможенных платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению статья 347 ТК ТС, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, кроме этого, он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался апелляционным судом и получил надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции также считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу №А24-3556/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Трофимова О.Н.

     Судьи
   Голиков В.М.

     Сумина Г.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-3556/2012
Ф03-1929/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте