ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А24-3556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая  2013 года. Полный текст постановления изготовлен  24  мая  2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ОАО «Океанрыбфлот» -  Горячева Е.П., представитель по доверенности от 14.01.2013 №25-3; Байдина Г.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 №25-5; Волков А.П., представитель по доверенности от 14.01.2013 №25-15;

от Камчатской таможни - Корытко И.Н., представитель по доверенности от 27.03.2013 №11/1875; Рубанов А.А., представитель по доверенности от 26.02.2013 №11/1266;

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу  открытого  акционерного  общества «Океанрыбфлот»

на  решение  от  12.10.2012, постановление  Пятого  арбитражного апелляционного  суда  от  07.03.2013

по делу №А24-3556/2012

Арбитражного суда  Камчатского  края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачёв Г.М.

По заявлению открытого акционерного общества «Океанрыбфлот»

к  Камчатской таможне

о признании незаконным в части решения от 26.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара и о признании  недействительным требования №5 от 12.07.2012

Открытое акционерное общество «Океанрыбфлот» (ОГРН 1024101019986, место нахождения: 683003, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская,27, далее - общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  Камчатского  края  с  заявлением  к  Камчатской  таможне (ОГРН 1024101039764, место нахождения: 683031, г.Петропавловск-Камчатский, пр.К.Маркса,35, далее - таможня, таможенный  орган)  о  признании  незаконным  в  части  решения  от  26.06.2012  о  корректировке  таможенной  стоимости  товаров, заявленной  в  декларации  на  товары  №10705030/141210/0002092 (далее - ДТ №2092), и  о  признании  недействительным  требования  таможни  об  уплате  таможенных  платежей  №5  от  12.07.2012.

Решением  суда  от  12.10.2012, оставленным  без  изменения  постановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  07.03.2013,  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  их  несостоятельностью.

Законность  принятых  судебных  актов  проверяется  по  жалобе  общества, уточненной  и  поддержанной  его  представителями  в  судебном  заседании, которое  просит  их  отменить  и  направить  дело  на  новое  рассмотрение  в  арбитражный  суд  первой  инстанции, поскольку  суды  не  исследовали  вопрос  о  влиянии  операций  по  техническому  обслуживанию  и (или)  текущему  ремонту  на  увеличение  стоимости  большого  морозильного  рыболовного траулера «XXVII съезд КПСС» (далее - БМРТ «27 съезд КПСС», судно), а  также  неправильно  истолковали  положения  подпункта  3  части 1  статьи  254  Таможенного  кодекса  Таможенного  союза (далее - ТК ТС, Кодекс)  без  учета  положений  статьи  347  настоящего  Кодекса  и  ГОСТа 24166-80.

Таможенный  орган  в  отзыве  на  жалобу  и  его  представители  в  судебном  заседании  изложенные  в  жалобе  доводы  отклоняют  в  полном  объеме  и  просят  принятые  судебные  акты  оставить  без  изменения  как  законные  и  обоснованные.

Рассмотрев  материалы  дела, обсудив  доводы  жалобы  и  отзыва  на  нее, выслушав  мнение  представителей  лиц, участвующих  в  деле, проверив  правильность  применения  судами  норм  материального  и  процессуального  права, суд  кассационной  инстанции  находит  жалобу  не  подлежащей  удовлетворению.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судами,  13.09.2010 обществу таможней выдано разрешение на  переработку  товаров  вне  таможенной  территории  №10705000/130910/21/1, на  основании  которого  разрешен  ремонт  БМРТ «27 съезд КПСС», ремонт, замена  и  установка  запасных  частей  и  оборудования  в  соответствии  с  приложениями  к  контракту  №CMQ09-09-010  от  07.06.2010, заключенному  ОАО «Океанрыбфлот» с  компанией  «Arista Co., Ltd» (Корея).

15.09.2010  общество  поместило  судно  под  таможенную  процедуру  переработки вне  таможенной  территории, о  чем  подана  ДТ  №10705030/150910/0001511 (далее - ДТ №1511). В  целях  завершения  указанной  процедуры  общество  14.12.2010 на  основании ДТ №2092 поместило  указанное  судно  под  таможенную  процедуру  выпуска  для  внутреннего  потребления, определив  таможенную  стоимость  судна  как  товара  в  соответствии  со  статьей  10  Соглашения  между  Правительством  Российской  Федерации, Правительством  Республики  Беларусь  и  Правительством  Республики  Казахстан  от  25.01.2008 «Об  определении  таможенной  стоимости  товаров, перемещаемых  через  таможенную  границу  Таможенного  союза» (далее - Соглашение  от  25.01.2008) в  сумме  146 871 363,40 руб. При  этом  ремонтные  работы  на  сумму  2 375 608,32 долл.США, что  составляет  73 407 722,45 руб., связанные  с  техническим  обслуживанием  судна  для  предъявления  его  к  очередному  освидетельствованию  инспекции  Российского  Морского  Регистра  Судоходства (далее - инспекция РМРС)  обществом  в  таможенную  стоимость  товара  включены  не  были.

Указанные  обстоятельства  установлены  в  ходе  выездной  таможенной  проверки  и  послужили  основанием  для  принятия  таможенным  органом  26.06.2012  решения  о  корректировке  таможенной  стоимости  товара  по  ДТ №2092, в  результате  чего  таможенная  стоимость судна увеличилась, по сравнению с  первоначально  заявленной, на 76 002 857,59 руб., и  таможенным  органом  выставлено  требование  №5  от  12.07.2012  об  уплате, соответственно, дополнительно начисленных  таможенных  платежей  в  сумме  20 184 769,24 руб.

Не  согласившись  с  принятым  решением  о  корректировке  таможенной  стоимости  товара  и  выставленным  требованием  об  уплате  таможенных  платежей, общество  обратилось  с  настоящим  заявлением  в  арбитражный  суд, который  на  основании  полного и  всестороннего  исследования  имеющихся  в  деле  доказательств  установил  фактические  обстоятельства, имеющие  значение  для  дела, и  правомерно  отказал  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. Выводы  суда  первой  инстанции  поддержаны  апелляционным  судом. При  этом  суды  обоснованно  исходили  из  следующего.

В  соответствии  со  статьей  174 ТК ТС  помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

15.09.2010 общество  поместило  БМРТ «27 съезд КПСС»  под  таможенную  процедуру  переработки  вне  таможенной  территории, о чем  подало ДТ №1511.

Согласно  статье  252  Кодекса,  переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают, в  том  числе  ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей  (статья 254 ТК ТС).

По  окончании  ремонтных  работ в порту Пусан (Корея)  и  возвращении  судна  в  порт  Петропавловск-Камчатский  обществом  подана  ДТ №2092  о  его  помещении  под  таможенную  процедуру  выпуска  для  внутреннего  потребления, что  свидетельствует  о  завершении  действия  процедуры  переработки  вне  таможенной  территории.

Исходя  из  установленных  обстоятельств  дела  и  с  учетом  вышеуказанных  норм  таможенного  законодательства, суды  обеих  инстанций  сделали  правомерный  вывод  о  том, что  спорное  судно  убыло  с  таможенной  территории  Российской  Федерации  не  в  качестве  транспортного  средства  международной  перевозки, а  как  товар, вывозимый  для  переработки  вне  таможенной  территории, которая  заключалась  в  проведении  ремонтных  работ  указанного  судна. При  этом, при  помещении  товара  под  вышеназванную  таможенную  процедуру  таможенное  законодательство  не  содержит  положения  о  том, что  следует  учитывать, какой  вид  ремонта будет  производиться: текущий, средний, капитальный, о  чем  свидетельствуют  положения  подпункта  3  части  1  статьи  254 ТК РФ.

Поэтому  таможенным  органом  правомерно  проведена  корректировка  таможенной  стоимости  судна  при  его  возврате  после  ремонта  и  помещения  под  таможенную  процедуру  выпуска  для  внутреннего  потребления  в  связи  с  тем, что  общество  не  включило  в  таможенную  стоимость  судна  стоимость  работ,  связанных  с  техническим  обслуживанием  судна  для  предъявления  его  к  очередному  освидетельствованию  инспекции  РМРС, и  у  арбитражных  судов  обеих  инстанций  отсутствовали  правовые  основания  для  признания  незаконным  оспариваемых  решения  таможенного  органа  о  корректировке таможенной  стоимости  и  признания  недействительным  требования  об  уплате  доначисленных  таможенных  платежей.

Довод  заявителя  жалобы  о  том, что  для  урегулирования  спорных  правоотношений  подлежит  применению  статья  347 ТК ТС,  является  ошибочным  и  во  внимание  судом  кассационной  инстанции  не  принимается, кроме  этого, он  был  предметом  рассмотрения  суда  первой  инстанции, оценивался  апелляционным  судом  и  получил  надлежащую  правовую  оценку.

Суд  кассационной  инстанции  также  считает, что  доводы  кассационной  жалобы  сводятся  к  иной, чем  у  судов  оценке  доказательств, поэтому  не  могут  служить  основанием  для  отмены  обжалуемых  судебных  актов, так  как  они  не  свидетельствуют  о  несоответствии  выводов  арбитражных  судов  о  применении  норм  права  установленным  им  по  делу  обстоятельствам  и  имеющимся  в  деле  доказательствам.

Руководствуясь  статьями 286-289 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Федеральный арбитражный  суд  Дальневосточного  округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от  12.10.2012, постановление  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  07.03.2013  по  делу  №А24-3556/2012  Арбитражного  суда  Камчатского  края  оставить  без  изменения, кассационную  жалобу - без  удовлетворения.

Постановление  вступает  в  законную  силу  со  дня  его  принятия.

     Председательствующий
  Трофимова О.Н.

     Судьи
   Голиков В.М.

     Сумина Г.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка