• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А58-5550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года по делу № А58-5550/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (г. Якутск; ОГРН 1101435006749; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (г. Якутск; ОГРН 1021401065916; далее - административный орган) от 19.09.2012 № 95-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя судебные акты по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, административный орган оспаривает вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Согласно Указу Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) реорганизовано в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в форме присоединения к нему Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести процессуальное правопреемство Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства о долевом строительстве.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 04.09.2012 № Д-145-12, что общество по договорам долевого участия в строительстве жилья, не прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, привлекло денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома в г. Ленске, что является нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

По данному факту 06.09.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № Д-159-12, на основании которого постановлением административного органа от 19.09.2012 № 95-Д общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Российской Федерации, выразившегося в привлечении денежных средств граждан до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Признавая указанное постановление незаконным, арбитражные суды исходили из недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого правонарушения, и, как следствие, отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона об участии в долевом строительстве (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством образует административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП Российской Федерации в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Судами на основании исследования и оценки представленных доказательств установлено, что общество 29.12.2011 заключило с тремя гражданами договоры долевого участия в строительстве, которые сданы на государственную регистрацию 30.12.2011 с окончанием срока государственной регистрации 13.01.2012; на основании платежных поручений от 30.12.2011 №№ 1, 2 и 3 целевые кредитные средства, оформленные указанными гражданами, по ошибке работника банка перечислены на расчетный счет общества; в этой связи в тот же день руководителем общества банку направлено письмо об аннулировании денежных средств, зачисленных на расчетный счет общества; на основании данного письма банк 30.12.2011 осуществил действия по аннулированию платежных поручений с удалением всех проводок из системы банка.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о недоказанности административным органом вины общества и наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года по делу № А58-5550/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И. Чупров

     Судьи

     Л.Ю. Пущина

     М.М. Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-5550/2012
Ф02-1456/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте