ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А82-6300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Лавриненко Вадима Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2012,

принятое судьей Бессоновой И.Ю.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012,

принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-6300/2012

по иску некоммерческого партнерства по эксплуатации торгового центра «Фрунзенский»

(ИНН: 7604066423, ОГРН: 1047600407161)

к индивидуальному предпринимателю Лавриненко Вадиму Алексеевичу

(ИНН: 760700016606, ОГРНИП: 304760431600355)

о взыскании задолженности

и  у с т а н о в и л :

некоммерческое партнерство по эксплуатации торгового центра «Фрунзенский» (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лавриненко Вадиму Алексеевичу (далее -Предприниматель) о взыскании 64 350 рублей задолженности по членским взносам и  9537 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 249 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязанности по внесению платы за содержание общего имущества торгового центра, что является основанием, помимо взыскания основного долга, для привлечения ответчика к имущественной ответственности.

Руководствуясь статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 64 350 рублей основного долга и 9370 рублей 33 копейки процентов за пользованию чужими денежными средствами, продолжив их начисление на сумму задолженности с 12.05.2012 до момента фактического исполнения обязательства. Обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик, являясь собственником помещений, расположенных в торговом центре, и членом некоммерческого партнерства, несет обязанность по содержанию общего имущества, размер которой определен Уставом некоммерческого партнерства и решением общего собрания об установлении платы, приходящейся на один квадратный метр площади, пропорционально принадлежащей ответчику площади помещений.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, протоколы общего собрания Партнерства от 01.05.2004 № 1 и от 16.03.2010 № 11, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому не имеют юридической силы и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Решение вопроса относительно стоимости содержания общего имущества торгового центра не входило в повестку дня общего собрания, проведенного 16.03.2010.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, решением общего собрания членов партнерства от 18.09.2008 утвержден Устав в новой редакции, в соответствии с пунктом 1.1 которого партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений, находящихся в торговом центре «Фрунзенский», расположенном по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 97, созданной для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава партнерство создается для обеспечения эксплуатации Торгового центра.

В пункте 3.2 Устава указаны основные направления деятельности партнерства, в том числе поддержание порядка внутри торгового центра на площадях, находящихся в долевой собственности членов партнерства, и на прилегающих территориях, входящих в комплекс торгового центра, организация эксплуатации и технического обслуживания инженерного оборудования и коммуникаций, входящего в комплекс торгового центра, организация текущего и капитального ремонта здания торгового центра, инженерных сетей и оборудования, организация охраны помещений торгового центра, проведение мероприятий по благоустройству прилегающей территории.

Источниками формирования имущества партнерства являются, в частности, регулярные и единовременные поступления (взносы) от членов партнерства (пункт 4.2 Устава).

В пунктах 4.8.1 и 4.8.2 Устава указано, что членским взносом являются денежные средства, ежемесячно вносимые членами партнерства пропорционально занимаемой ими площади для покрытия издержек по содержанию общего имущества партнерства, расходов по оплате налогов, сборов, и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходов на зарплату, содержание бухгалтерии и иных расходов, предусмотренных утвержденной собранием сметой. Членские взносы вносятся ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца. Решение о размере членского взноса принимается собранием.

В соответствии с пунктом 5.10 Устава член партнерства обязан, в частности, уплачивать взносы, предусмотренные Уставом.

Высшим органом управления партнерства является собрание, к исключительной компетенции которого относятся в том числе определение и изменение видов и размеров взносов и иных платежей членов партнерства (пункты 6.1, 6.2 и 6.2.7 Устава).

Предприниматель является собственником нежилых помещений площадью 138,2 квадратного метра, расположенных в цокольном этаже торгового центра, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2004.

На основании заявления от 24.05.2004 Предприниматель принят в члены партнерства, что подтверждено протоколом от 30.05.2004 № 1 заседания правления партнерства.

Собранием членов некоммерческого партнерства, зафиксированном в протоколе от 16.03.2010 № 11, установлена стоимость содержания одного квадратного метра торгового центра с апреля по декабрь 2010 года в размере 90 рублей (без учета электроэнергии).

Посчитав, что за Предпринимателем образовалась задолженность по внесению денежных средств на содержание общего имущества торгового центра, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы, в частности, Устав Партнерства и протоколы собраний от 30.05.2004 № 1 и от 16.03.2010  № 11, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Предприниматель является собственником помещений, расположенных в здании торгового центра, и членом некоммерческого партнерства на основании протокола собрания от 30.05.2004, пришли к однозначному выводу о возникновении у ответчика обязанности по содержанию общего имущества торгового центра, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества.

Плата за содержание общего имущества торгового центра определена на общем собрании Партнерства, зафиксированном в протоколе от 16.03.2010 № 11, в размере 90 рублей за один квадратный метр площади торгового центра и рассчитана пропорционально площади, принадлежащей каждому собственнику помещений торгового центра.

Доказательств оплаты содержания общего имущества торгового центра ответчик не представил, тем самым арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя относительно несоответствия требованиям закона протоколов собраний, проведенных 01.05.2004 и 16.03.2010, подлежит отклонению, ибо принятые решения общего собрания некоммерческого партнерства могли быть обжалованы Предпринимателем в судебном порядке, что не осуществлялось им. Оснований для признания данных решений собраний как не имеющих юридическую силу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу № А82-6300/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лавриненко Вадима Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка