• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А40-125964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Воронина Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Навигатор-39" - Кубарев А.В. -дов. от 14.09.2012 г. №б/н

от ответчика Центральная акцизная таможня - Креуличева Ю.В. - дов. от 24.01.2013 г. №05-21/01481

рассмотрев 21 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Навигатор-39"

на решение от 19 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской А.В.,

на постановление от 20 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО "Навигатор-39" (ОГРН: 1093925021343)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Навигатор-39» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.07.2012 г. №10009000/300712/051 и №ОКТС ЦАТ 10009000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель таможни против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, на основании с компанией «S&Н NUTZFAHRZEUGE UND LOGISTIK GMBH» внешнеторговых контрактов от 13.07.2009 г. №643/60593727/01 и от 30.03.2011 г. №643/60593727/10 ввезло на территорию Российской Федерации бывшие в употреблении транспортные средства.

При определении таможенной стоимости ввезенных товаров общество руководствовалось информацией о ценах на аналогичные транспортные средства, содержащейся в справочниках «TRAILER TAX» и «Schywacke Liste Nutzfahrzeuge».

В ходе проведенной проверки таможня установила, в представленных документах содержатся сведения об отправителе, получателе и стоимости ввозимого товара, не соответствующие сведениям, поступившим из таможенных органов Литовской Республики при вывозе товаров с ее территории, что подтверждается письмами данного органа от 21.02.2012 г. №(20.3/15)3В-1742, от 05.03.2012 г. №(LM58)-20/14-4487, от 10.04.2012 г. №20.3/15)3В-3875, от 18.05.2012 г. №(20.3/15)ЗВ-5455), а именно: в экспортных декларациях, счетах-фактурах стоимость транспортных средств определена в большем размере, чем заявлена при таможенном оформлении.

30 июля 2012 года таможенный орган принял решение №10009000/300712/051 которым признал решение Калининградского акцизного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства, а также принял решение №ОКТС ЦАТ 10009000 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, определив ее по методу по стоимости сделки, в соответствии с информацией имеющейся в экспортных декларациях и коммерческих документах стран отправления, с учетом величины расходов по доставке транспортных средств.

Посчитав вынесенные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как верно отметили суды, общество обладало информацией о реальной стоимости ввозимого товара, однако при таможенном оформлении воспользовалось недостоверными сведениями, что привело к неправильному определению таможенной стоимости.

Позиция общества сводится к тому, что таможня не привела доказательств, подтверждающих правильность принятых ей решений.

Исследуя данный довод, суды обоснованно указали на то, что обжалуемые решения приняты таможенным органом на основании официальной информации, полученной из полномочного органа Литовской Республики. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу №А40-125964/12-21-1208 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Навигатор-39" - без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А.Долгашева

     Судьи
  М.Р.Агапов

     Е.Ю.Воронина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-125964/2012
Ф05-4247/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте