ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А56-31260/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Леноблгаз» Кудрявцевой Ю.А. (доверенность от 01.01.2013), Ковиной А.А. (доверенность от 24.04.2013), от муниципального предприятия «Единая служба Заказчика» Всеволожского района Ленинградской области  Жуковой С.В. (доверенность от 09.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Единая служба Заказчика» Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу № А56-31260/2012,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Леноблгаз», место нахождения: 188218, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, п. Новоселье, ОГРН 1024702184715 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Единая служба Заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., 115, ОГРН 1024700563425 (далее - Муниципальное предприятие) о взыскании 441 401 руб. 18 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.07.2004 № АП/41.

Решением от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Муниципальное предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, оплата работ произведена по цене и в порядке, определенном договором от 15.07.2004 № АП/41 в полном объеме. Денежная сумма, оплаченная за счет средств областного бюджета, в размере 2 983 665 руб. получена истцом.  Финансирование работ сверх суммы договора должно осуществляться за счет Общества. Сторонами не подписывалось дополнительное соглашение к  договору от 15.07.2004 № АП/41 об увеличении объема и стоимости работ. Выполнение работ на большую сумму не подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Кроме того, в тарифы и стоимость услуг, оказываемых истцом, включена специальная надбавка для финансирования программ газификации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.07.2004 Общество (генподрядчик) и Муниципальное предприятие (заказчик) заключили договор № АП/41 (далее - Договор).

По его условиям генподрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика и сдать ему объект: «Газопровод-перемычка Котово поле - Бернгардовка. Среднее давление. 4 очередь», а заказчик - принять результат работ и оплатить.

Начало выполнения работ - июль 2004 года, окончание работ - октябрь 2005 года (пункт 2.1).

Стоимость работ, согласно проектно-сметной документации и сводного сметного расчета составляет 2 983 665 руб. (пункт 3.1).

Оплата выполненных работ производится за счет бюджетных средств МО «Всеволожский район Ленинградской области» и средств областного бюджета Ленинградской области в пределах лимитов финансирования работ (пункт 4.1).

Муниципальным предприятием приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости работ и затрат формы КС-3 работы на сумму 1 898 400 руб. 52 коп. без замечаний. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 09.09.2005 подписан ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ по Договору.

По результатам сверки расчетов за первый квартал 2010 года сторонами подписан акт о наличии у Муниципального предприятия перед Обществом задолженности по Договору в сумме 441 401 руб. 18 коп. (том 1, лист дела 8).

Поскольку ответчик уклонился от окончательной оплаты выполненных по Договору работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, признав требование истца обоснованным по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Сторонами 01.06.2005 подписано соглашение № 1 к Договору, по условиям которого стоимость работ составляет 2 983 665 руб.; из  них 1 500 000 руб. оплачено заказчиком в 2004 году, сумма 1 457 000 руб. подлежит оплате ответчиком из средств областного бюджета, а остаток стоимости в размере 441 400 руб. - путем выдела заказчиком доли в объекте строительства. Разграничение долей проводится после окончания строительства, пропорционально вложениям сторон, на основании акта сверки и соглашения о разделении долей (том 2, лист дела 8).

Материалами дела подтверждается выполнение работ на сумму  1 898 400 руб. 52 коп., акты о приемке выполненных работ и акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписаны без замечаний (том 1, листы дела 16 - 17; том 2, листы дела 22 - 33).

Судом установлено и признано ответчиком, что объект передан в муниципальную собственность (том 2, лист дела 51).

Между сторонами за период с 15.07.2004 по 21.08.2006, на дату 31.12.2008, за 2009 год, за первый квартал 2010 года составлялись акты сверки взаимных расчетов по Договору о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 441 401 руб. 18 коп. (том 1 листы дела 6, 8; том 2, листы дела 20, 21).

Поскольку обязательства по Договору выполнены Обществом в полном объеме, однако выдел доли в соответствии с условиями соглашения от 01.06.2005 последнему не производился, остаток стоимости работ Муниципальным предприятием не выплачивался,  судами обеих инстанций обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу № А56-31260/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия «Единая служба Заказчика» Всеволожского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка