ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А76-8079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее - общество «Инфинити», заявитель), администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу № А76-8079/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Свердловской области -  Данилова А.В. (доверенность от 27.12.2012  № 8-15-12).

Прокурор Челябинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Сосновского муниципального района от 28.09.2009 № 7754 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (далее  - постановление от 28.09.2009 № 7754); об обязании устранить допущенное нарушение путем восстановления положения, существовавшего до принятия постановления от 28.09.2009 № 7754, путем изменения в государственном кадастре недвижимости записи об измененном виде разрешенного использования земельного участка общей площадью  468 371 кв. м с кадастровым номером 74:19:1301003:20, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, южнее с. Кайгородово, с разрешенного использования «для дачного хозяйства» на разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования» (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011, 17.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Наконечный Виталий Петрович (далее - Наконечный В.П.), общество с ограниченной ответственностью «Символ»  (далее - общество «Символ»), Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Челябинской области, общество «Инфинити».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 11.03.2012 (судьи Сулейменова Т.В., Столяров А.А., Мындря Д.И.)  судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 (судья Костылев И.В.) требования прокурора удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Малышева И.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество «Инфинити», администрация просят решение суда от 28.12.2012 и постановление апелляционного суда   от 06.03.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ч. 3 ст. 4. ст. 4.1 Федерального закона   от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ч. 6, 7 ст. 36, 37, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее-Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ), Федерального закона  от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее  - Федеральный закон  от 15.04.1998 № 66-ФЗ). Заявители, ссылаясь на п. 3, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012  № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также считают, что прокурором пропущен процессуальный срок на обжалование постановления администрации.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 74:19:1301003:20 площадью 468 371 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, южнее с. Кайгородово, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования», внесен в государственный кадастр недвижимости 05.09.2008, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 05.10.2009.

Постановлением главы Сосновского муниципального района  от 16.10.2008 № 1406 указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу «Символ» сроком на 49 лет.

Между Сосновским муниципальным районом Челябинской области (арендодатель) и обществом «Символ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности  от 16.10.2008 № 117/2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1301003:20 площадью 468 371 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, южнее с. Кайгородово, для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды установлен с 16.10.2008 по 16.10.2057 (п. 2.1 названного договора).

Договор аренды от 16.10.2008 № 117/2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан обществу «Символ» по акту приема-передачи земельного участка от 16.10.2008.

Главой Сосновского муниципального района принято постановление  от 24.04.2009 № 3116 о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В газете «Сосновская НИВА» от 25.04.2009 № 48 (10262) опубликовано официальное сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу отнесения земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл.ь, Сосновский р-н, южнее с. Кайгородово, общей площадью 468 371 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер 74:19:1301003:20, имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», к землям «сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для дачного хозяйства».

На основании протокола публичных слушаний от 25.05.2009 по проекту муниципального правового акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, южнее с. Кайгородово, кадастровый номер  74:19:1301003:20, было издано оспариваемое постановление от 28.07.2009  № 7754 (т. 1, л.д. 58). В данном постановлении указано: «изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью  468 371 кв. м с кадастровым номером 74:19:13 01 003:20, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, южнее с. Кайгородово, с разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на разрешенное использование «для дачного хозяйства».

Обществом  «Символ» (арендатор) и Наконечным В.П. (новый арендатор) подписано соглашение от 15.02.2010 о передаче прав и обязанностей по договору от 16.10.2008 № 117/2008. В п. 2 соглашения указаны следующие характеристики земельного участка: кадастровый номер 74:19:1301003:20, общая площадь 468 371 кв. м, местонахождение: Челябинская обл., Сосновский р-н, южнее с. Кайгородово, целевое назначение: для сельскохозяйственного использования. Согласно п. 3 соглашения арендатор обязался передать новому арендатору оригиналы всех имеющихся у него документов, удостоверяющих его права и обязанности по договору аренды, а также сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления требований и выполнения договорных обязательств в соответствии с данным договором.

Соглашение от 15.02.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.03.2010.

Между Сосновским муниципальным районом Челябинской области (продавец) и обществом «Инфинити» (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона заключен договор продажи земельного участка  от 19.05.2010, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях данного договора земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, южнее с. Кайгородово, кадастровый номер земельного участка 74:19:1301003:20, площадью 468 371 кв. м, границы земельного участка определены, обременения земельного участка: обременен правом аренды по договору аренды от 16.10.2008 № 117/2008, предназначен для дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к названному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

По акту приема-передачи от 19.05.2010 спорный земельный участок передан обществу «Инфинити».

За обществом «Инфинити» 23.06.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 серии 74 АГ № 349118.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.06.2010 указанный земельный участок, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеет разрешенное использование «для дачного хозяйства».

Из материалов дела также следует, что 29.10.2010 прокурором района в адрес главы Сосновского муниципального района направлен протест на постановление от 28.09.2009 № 7754 с требованием отменить указанное постановление как незаконное.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района  от 16.11.2010  № 10752  постановление от 28.09.2009 № 7754 отменено.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района   от 28.02.2011 № 1469 отменено постановление от 16.11.2010   № 10752 «Об отмене постановления от 28.09.2009 № 7754».

Решением Сосновского районного суда Челябинской области  от 27.06.2011 по делу № 2-449/2011 отказано в удовлетворении требований Наконечного В.П. к администрации о признании недействительными постановлений от 28.09.2009 № 7754, от 28.02.2011 № 1469.

Определением Челябинского областного суда от 25.08.2011 по делу  № 33-9342/2011 решение Сосновского районного суда Челябинской области  от 27.06.2011 оставлено без изменения.

Полагая, что нарушение установленного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка нарушает публичные интересы в части ненадлежащего обеспечения государственного и муниципального управления земельными ресурсами, права обществ «Инфинити», «Символ», Наконечного В.П. в части риска наступления неблагоприятных последствий в результате незаконного владения и использования указанного земельного участка, а также полагая, что постановление от 28.09.2009 № 7754 принято органом местного самоуправления с превышением предоставленных полномочий и с нарушением требований закона, прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

При новом рассмотрении суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации под определенные цели.

В соответствии с п. 30 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, вид разрешенного использования земельного участка указывается в графе «Назначение» подраздела I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, содержащего описание объекта недвижимости.

Из изложенного следует, что сведения о разрешенном использовании земельного участка наряду со сведениями о его площади являются элементом уникальной характеристики земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса  Российской Федерации земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п. 1 ст. 77  Земельного кодекса  Российской Федерации  землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 Земельного кодекса  Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса  Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ.

Статьей 7 названного Закона не предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона  от 15.04.1998 № 66-ФЗ предусмотрено, что данный Закон ругулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с порядком, установленным ст. 14 Федерального закона  от 15.04.1998 № 66-ФЗ, допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства, установленные в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления от 28.09.2009  № 7754, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования прокурора и признали оспариваемое постановление не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Судом апелляционной инстанции доводы заявителей жалоб о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона по мотиву того, что нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков, в том числе без перевода земель из одной категории в другую; о соблюдении процедуры изменения вида разрешенного использования  правомерно отклонены, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Довод заявителей о пропуске прокурором срока обжалования оспариваемого постановления являлся предметом рассмотрения апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено,  что по протесту прокурора оспариваемый ненормативный акт органом местного самоуправления был отменен, однако впоследствии постановление от 16.11.2010 № 10752 «Об отмене постановления от 28.09.2009 № 7754» также было отменено, в силу чего прокурором после установления данного обстоятельства был подан иск в арбитражный суд. При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил процессуальный срок для  обращения в суд.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу  № А76-8079/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инфинити», администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка