• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А19-5440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Бичевиной Надежды Васильевны (доверенность от 11.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по делу № А19-5440/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, г. Москва, далее - ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801428738, г. Иркутск, далее - фонд) о признании незаконным решения от 27.02.2012 № 13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 2 (часть 5), 4 (части 1-2, 6), 24 (часть 1), 42, 43, 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункты 1, 4 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учёта в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 296п, пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счёта, об изменении реквизитов счёта, утверждённого Банком России 07.09.2007 № 311-П, пункты 1.1, 1.2 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счёта, об изменении реквизитов счёта, утверждённого Банком России 15.11.2010 № 361-П.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности принятого фондом решения о привлечении банка к ответственности, в связи с недоказанностью наличия вины банка в несвоевременном поступлении контролирующему органу сообщения о закрытии плательщиком страховых взносов расчётного счёта.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, в связи неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Фонд не согласен с выводом судов об отсутствии вины банка в позднем получении контролирующим органом информации о закрытии клиентом расчётного счёта, поскольку полагает, что направление сообщения, в случае непринятия его из-за программной ошибки, за пределами установленного пятидневного срока, не может считаться «своевременным уведомлением» и основанием для освобождения от предусмотренной ответственности.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» доводы кассационной жалобы отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 07084), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки фондом установлено, что сообщение ОАО «Россельхозбанк» о закрытии 04.10.2011 расчётного счёта плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Попова Максима Сергеевича получено от банка 13.10.2011, то есть за пределами пятидневного срока с даты открытия счёта.

По результатам проверки фондом составлен акт от 08.12.2011 № 13 и принято решение от 27.02.2012 № 13 о привлечении лица к ответственности за нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 000 рублей на основании статьи 49 указанного Закона.

Банк, полагая, что принятое фондом решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии (закрытии) счёта, об изменении реквизитов счёта организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия (закрытия) или изменения реквизитов. Порядок сообщения банком об открытии (закрытии) счёта, об изменении реквизитов счёта в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Ответственность за нарушение указанной обязанности предусмотрена статьёй 49 Федерального закона № 212-ФЗ, в силу которой несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счёта, об изменении реквизитов счёта организации, индивидуального предпринимателя влечёт взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 40 Закона предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признаётся лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Таким образом, о наличии и форме вины должен свидетельствовать тот факт, что лицо, привлекаемое к ответственности, не предпринимало все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 212-ФЗ, а также то обстоятельство, что лицо не проявляло должной заботливости и разумной степени осмотрительности во время исполнения обязанности.

Рассматривая дело, арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательств и пояснения сторон, установили, что 30.04.2008 ОАО «Россельхозбанк» заключил с Центробанком России договор № 671 о передаче-приёме отчётности в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации (т. 1 л. 25-31).

Расчётный счёт индивидуального предпринимателя Помова М.С. закрыт банком 04.10.2011, при этом первоначальное электронное сообщение о закрытии счёта с присвоением номера 3349006611003338,200 направлено с использованием средств телекоммуникаций 06.10.2011, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ. Между тем сообщение не принято в связи с наличием программной ошибки 201 «Файл не расшифровался», причиной которой послужила ошибка 6 «Ключ не найден (или искажен)».

07.10.2011 банком направлено повторное электронное сообщение, в ответ на которое получен отчёт об отказе принять сообщение по причине наличия ошибки 025 «Недопустимое соотношение реквизитов а : 2 и МММ : 200».

13.10.2011 банком вновь направлено электронное сообщение (третье по счёту), которое было принято с указанием на отсутствие каких-либо программных ошибок.

Содержание сообщений, направленных банком контролирующему органу 6, 7 и 13 октября 2011 года идентичны (т. 1 л. 16-24).

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о своевременном направлении ОАО «Россельхозбанк» информации контролирующему органу и её получение органом лишь 13.10.2011, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины банка, наличие которой является обязательным условием привлечения к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 212-ФЗ.

Вывод арбитражных судов о том, что ОАО «Россельхозбанк» предприняты необходимые, своевременные и достаточные меры при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, основан на правильном применении норм материального права и является верным.

Наличие несоответствий или противоречий в выводах судов установленным обстоятельствам либо имеющимся в деле доказательствам, кассационным судом не установлено.

Неполного установления обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке для правильного рассмотрения дела, судами не допущено.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного толкования норм материального права арбитражными судами не допущено, в связи с чем соответствующий довод фонда отклоняется как несостоятельный.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов о незаконности решения фонда со ссылкой на отсутствие вины банка по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по делу № А19-5440/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   А.И. Рудых

     Судьи
   И.Б. Новогородский

     Н.Н. Парская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф02-2017/2013
А19-5440/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте