• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А49-6056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи АфанасьеваИ.Н.,

судей ВильдановаР.А., КарповойВ.А.,

при участии представителя:

заявителя - ЖулимоваИ.А., доверенность от10.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью аптечный центр «Фарма?Люкс»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от25.10.2012 (судья СтрелковаЕ.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.01.2013 (председательствующий судья ЗасыпкинаТ.С., судьи РогалеваЕ.М., МарчикН.Ю.)

по делуА49-6056/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью аптечный центр «Фарма-Люкс», г.Пенза (ОГРН 1025801104515) к Управлению поимущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, третьи лица: администрация г.Пензы, товарищество собственников жилья «Лидер+», г.Пенза, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала, г.Пенза, Новиков Сергей Михайлович, г.Пенза, Кантеева Елена Александровна, г.Пенза, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аптечный центр «Фарма-Люкс» (далее- заявитель, ОООАЦ«Фарма-Люкс») обратилось вАрбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от12.05.2012 №7/3337 и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем оказания заявителю муниципальной услуги- заключить договор аренды (включая его неотъемлемые части) земельного участка площадью 120кв.м по ул.Коммунистической, 35 в г.Пензе, кадастровый номер58:29:04003008:99 (далее- спорный земельный участок) для строительства аптечного пункта, предоставленного постановлением главы администрации г.Пензы от08.06.2004 №1136, в границах, уточненных всоответствии с частью3 статьи20 Федерального закона от24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОООАЦ«Фарма?Люкс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа скассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства овсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не только не указал в обжалуемом постановлении доказательства «незаконного» выдела спорного земельного участка, но и вообще не исследовал обстоятельства этого выдела. Между тем обстоятельства выдела спорного земельного участка содержатся вкадастровых делах, копии которых находятся в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим взаконную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от29.03.2004 по делу №А49-725/04-248а/2 признано незаконным бездействие администрации города Пензы (далее? Адмимнистрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее- КУИ г.Пензы), выразившееся в неподготовке и непринятии решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину «Панкратовский»); суд обязал Администрацию и КУИ г.Пензы в двухнедельный срок со дня принятия решения предоставить заявителю спорный земельный участок для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину «Панкратовский»).

Во исполнение указанного решения арбитражного суда главой администрации г.Пензы 08.06.2004 вынесено постановление №1136 «Опредоставлении ОООАЦ«Фарма-Люкс» в аренду земельного участка из состава земель поселений по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35», в соответствии с которым заявителю предоставлен спорный земельный участок под строительство аптечного пункта по ул.Коммунистическая, 35 (Ленинский район), в аренду сроком на 2 года.

Данным постановлением на заявителя возложена обязанность по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в течение месяца с момента выхода постановления (пункт2.1) и в течение месяца с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка обратиться в КУИ г.Пензы по вопросу заключения договора аренды земельного участка (пункт2.2).

30 апреля 2006 года на основании постановления главы администрации г.Пензы от08.06.2004 №1136 между заявителем и КУИ г.Пензы (правопредшественником заинтересованного лица) был заключен договор №7118 аренды спорного земельного участка.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от21.04.2010 по делу №2-815/10 указанный выше договор аренды от30.04.2006 №7118 был признан недействительным.

Заявитель 17.08.2010 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о понуждении заинтересованного лица к заключению договора аренды спорного земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от24.10.2011 по делу №А49-5906/2010 заявителю отказано в удовлетворении исковых требований.

После чего заявитель 13.04.2012 обратился вГАУ«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги, а именно: заключить договор аренды (включая его неотъемлемые части) земельного участка площадью 120кв.м по ул.Коммунистической, 35 в г.Пенза для строительства аптечного пункта, предоставленного заявителю постановлением главы администрации города Пензы от08.06.2004 №1136. К заявлению приложены документы: доверенность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, кадастровые паспорта земельного участка с кадастровым номером58:29:4003008:99, копия паспорта, копия постановления №1136.

Заинтересованное лицо письмом от12.05.2012 №7/3337 отказало заявителю в заключении договора аренды спорного земельного участка по мотивам того, что заявителем не выполнены предусмотренные законом условия предоставления земельного участка; заявителем не соблюдены условия постановления главы администрации г.Пензы от08.06.2004 №1136; представленный кадастровый паспорт от11.04.2012 №5800/300/12-28413 земельного участка с кадастровым номером58:29:4003008:99 равнозначен кадастровому номеру58:29:04003008:0099; Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-7056/2007 и решением Ленинского районного суда от03.03.2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером58:29:04003008:0099 частично налагается на земельный участок, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома №35 по ул.Коммунистическая в г.Пенза.

Данный отказ заявитель обжаловал у заинтересованного лица и в Администрацию, на что получил ответы об отказе в удовлетворении жалобы от09.06.2012 №9/5019 и от08.06.2012 №2-08-2955 соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок уже был в аренде узаявителя по договору аренды от30.04.2006 №7118, заключенному сКУИг.Пензы (правопредшественником заинтересованного лица).

Однако указанный договор аренды был признан недействительным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от21.04.2010 по делу №2-815/10, при рассмотрении которого установлено, что спорный земельный участок до передачи его заявителю по договору аренды от30.04.2006 №7118 входил в состав земельного участка с кадастровым номером 58:29:04003008:0020 по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, 35, площадью 4780кв.м, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома и встроенного в него магазина, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005.

В данном решении суд также указал, что спорный земельный участок в силу прямого указания закона (пункт2 статьи36 Земельного кодекса Российской Федерации и статья16 Федерального закона от29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») с 01.03.2005 признавался общей долевой собственностью всех собственников помещений, расположенных в доме №35 по ул.Коммунистическая в г.Пенза, в связи с чем последующее выделение из его состава земельного участка с кадастровым номером58:29:04003008:0099 площадью 120кв.м и передача в аренду ОООАЦ«Фарма-Люкс» на основании договора аренды от30.04.2006 №7118 могли быть произведены лишь при наличии на это волеизъявления участников общей долевой собственности на данный участок (собственников помещений, расположенных в доме), что следует, вчастности, из положений пункта1 статьи246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако доказательства наличия такого волеизъявления на выдел и предоставление земельного участка в аренду ОООАЦ«Фарма?Люкс» отсутствуют.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Пензы от02.03.2011, вынесенным по иску Новикова С.М. к заявителю о сносе строения аптечного пункта, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, 35, также было установлено, что земельный участок, который был предоставлен заявителю под строительство аптечного пункта, был выделен из ранее предоставленного земельного участка, являющегося собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул.Коммунистическая, 35 в г.Пензе, и что большая часть сносимого строения расположена на земельном участке, находящемся в собственности собственников помещений дома №35 по ул.Коммунистическая в г.Пензе.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций, руководствуясь статьями31, 32, пунктом2 статьи36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью2 статьи16 Федерального закона от29.12.2004 №189?ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли кправильному выводу, что у заявителя отсутствует законное право на получение в аренду спорного земельного участка, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, построенные на иной оценке исследованных судами материалов дела, судом округа отклоняются, поскольку согласно статье286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью4 статьи288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.01.2013 по делу №А49-6056/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  И.Н. Афанасьев

     Судьи
  Р.А. Вильданов

     В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф06-3110/2013
А49-6056/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте