ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А50-12412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Струкова Владислава Викторовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 по делу № А50-12412/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим  образом путём направления в их адреса копий определения о  принятии кассационной жалобы к производству заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Федерального арбитражного  суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Струков В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения администрации  г. Соликамска от 30.03.2012 по рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Решением суда от 07.11.2012 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Струков В.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Соликамского городского округа, утвержденным решением Соликамской городской Думы от 26.03.2008 № 329 (далее - Порядок предоставления земельных участков), не предусмотрено такого критерия для предоставления земельного участка, как наличие испрашиваемого участка в Схеме размещения нестационарных торговых объектов. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не содержит правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Заявитель полагает, что ссылки администрации г. Соликамска на нахождение в границах испрашиваемых участков инженерных сетей не могут свидетельствовать о законности отказа, так как не подтверждено наличие на испрашиваемых земельных участках пересечение границ охранных зон конкретных инженерных сетей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Струков В.В. 05.03.2012 обратился к главе муниципального городского округа г. Соликамска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков приблизительной площадью 15 кв. м, 45 кв. м, 40 кв. м, находящихся по адресу г. Соликамск, ул. Северная, 68, в районе универсама «Меркурий», для размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от 30.03.2012 № 6, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительства испрашиваемые земельные участки в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки Соликамского городского округа расположены в зоне Ц-2 (многофункциональная деловая и обслуживающая зона районного значения) и находятся в границах охранных зон инженерных сетей.

В письме от 05.04.2012 № СЭД-018-01-13-1017 администрация  г. Соликамска в лице Комитета по архитектуре и градостроительству сообщила предпринимателю Струкову В.В. об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков. В качестве оснований для отказа  в предоставлении земельных участков администрацией г. Соликамска указано на то, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденной постановлением администрации   г. Соликамска  от 28.10.2011 № 1455 (далее - Схема размещения нестационарных торговых объектов), не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на испрашиваемых земельных участках; испрашиваемые участки находятся в границах охранных зон инженерных сетей.

Предприниматель Струков В.В., полагая, что данный отказ администрации г. Соликамска в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На основании п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Решением Соликамской городской Думы от 26.03.2008 № 329 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1.3 данного Порядка предусмотрено, что для целей, не связанных со строительством, предоставление земельных участков осуществляется, в частности, для размещения объектов мелкорозничной торговой сети; размещения стационарных и нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети.

Согласно п. 1.4 Порядка предоставления земельных участков критериями предоставления земельных участков являются: соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, а также территориальной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки г. Соликамска; соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки   г. Соликамска, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.8 Порядка предоставления земельных участков основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: несоответствие поданного заявления требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиям Порядка; несоответствие установленным критериям предоставления; отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; отнесение земельного участка к землям, ограниченным в использовании; иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации г. Соликамска от 28.10.2011 № 1455-па утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что размещение нестационарных торговых объектов на испрашиваемых предпринимателем Струковым В.В. земельных участках Схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

С учетом этих обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ принят с соблюдением установленного Порядка и не нарушает положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 по делу   № А50-12412/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Струкова Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка