• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N А54-5514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013

В полном объеме постановление изготовлено 19.06.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Степиной Л.В.

Судей

Ключниковой Н.В.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, г. Москва, ул.Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3, 123022)

- Попенкова А.А. - представителя по доверенности от 01.03.2013 №19;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158, г. Москва, ул.Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3, 123022)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПак» (ОГРН 1067746765668, ИНН 7731546775, Рязанская область, г. Ряжск, ул.Максима Горького, д. 105, 391960)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2012 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу №А54-5514/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее по тексту - МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПак» (далее - ООО «ЕвроПак», Общество) об аннулировании лицензии от 04.09.2009 Б 089926 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и объяснениях представителя Росалкогольрегулирования, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Установлено, что ООО «ЕвроПак» имеет лицензию от 04.09.2009 Б 089926 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

На основании приказа от 19.07.2011 №1051 МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЕвроПак» филиал г. Майкоп.

Актом внеплановой документарной проверки филиала ООО «ЕвроПак» г. Майкоп от 19.07.2011№ 17 установлено не представление декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 года по состоянию на 12.07.2011 в электронном виде в «Личный кабинет» на сайте «www.fsrar.ru» по формам приложений № 6, 7.

Предписанием от 26.08.2011 №17424/10-02 Обществу установлен срок - до 30.09.2011 для представления в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на бумажном носителе декларации об объеме производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также декларации в «Личный кабинет» на сайт «www.fsrar.ru» в электронном виде за 2 квартал 2011 года в целом по организации по формам приложений № 6, 7 и по обособленному подразделению по формам приложений № 5, 6, 7.

Данное предписание возвращено за истечением срока хранения.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 29.11.2011 №10/764-опт в связи с невыполнением предписания от 26.08.2011 №17424/10-02 действие лицензии от 04.09.2009 Б089926 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО «ЕвроПак», приостановлено на два месяца для устранения выявленных нарушений.

Решение направлено заказным письмом с уведомлением, доказательства вручения не представлены.

16.12.2011 ООО «ЕвроПак» обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением об устранении обстоятельств, повлекших приостановление деятельности лицензии, приложив документы, подтверждающие сдачу на бумажном носителе и в электронном виде спорных деклараций в целом по организации и по обособленному подразделению.

Решением от 11.01.2012 № 10/07-опт Росалкогольрегулирование отказало в возобновлении действия упомянутой выше лицензии и обратилось в соответствии с принятым им решением от 02.05.2012 №10/140-опт в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявления Росалкогольрегулирования, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения меры воздействия в виде аннулирования лицензии.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 20 этого Закона невыполнение предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии является основанием для приостановления действия лицензии.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования такой лицензии является не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), в соответствии с пунктом 4 которого декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.

Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:

с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;

по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Ввиду изложенного суд заключил, что декларации за 2 квартал 2011 должны быть представлены до 10.07.2011.

Порядок представления в электронном виде деклараций утвержден Приказом Службы от 01.09.2010 № 52н (далее - Приказ №52н).

Согласно пункту 5.1 Приказа №52н после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования.

Пунктом 5.2 Приказа №52н определено, что в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).

Арбитражный суд области оценил представленные Обществом в подтверждение своих возражений доказательства направления спорных деклараций в бумажном виде 15.07.2011, 12.12.2011, и принял во внимание, что данное обстоятельство заявителем не оспаривается, и требование в этой части, согласно уточнениям в судебном заседании, не предъявляется.

Кроме того, в качестве доказательства направления деклараций в электронном виде Общество представило суду квитанции Росалкогольрегулирования от 08.07.2011 и от 27.07.2011 о приеме.

В тоже время в материалах дела отсутствуют документы заявителя - протоколы форматно-логического контроля декларации, которые содержат информацию о том, что декларации не прошли входной контроль (декларации не соответствует формату представления деклараций) в соответствии с Приказом №52н.

Помимо этого, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, и принимая во внимание принципы, указанные Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 №244-О, от 07.02.2002 №16-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, Постановлениях от 21.11.2002 №15-П, от 30.07.2001 №13-П, а также исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в нем нарушений принять решение об аннулировании лицензии, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 № 15211/08.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу №А54-5514/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Л.В. Степина

     Судьи

     Н.В. Ключникова

     С.И. Смолко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф10-1477/2013
А54-5514/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте