ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А45-23853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Поликарпова Е.В.

судей  Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-23853/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (630063 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 205, ОГРН 1075405015542, ИНН 5405346944) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» -  Шевелев А.А. по доверенности от 02.07.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Новосибирска - Шарков А.И. по доверенности от 04.03.2013 № 18.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 1808 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 4 315 557 руб., доначислении НДС в сумме 21 577 785 руб., начислении пени в сумме 3 390 935,56 руб., уменьшении НДС в сумме 660 519 руб. за 2 квартал 2010 года, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что суды сделали ошибочный вывод о правомерности применения Обществом налоговой ставки 10 процентов при исчислении НДС при реализации растворов по уходу за мягкими контактными линзами на территории Российской Федерации; суд необоснованно отклонил довод инспекции о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком производилась реализация раствора для контактных линз, по которым регистрационные удостоверения выданы более поздними датами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы налогового органа безосновательными, просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 02.04.2012 по 05.06.2012 проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 05.06.2012 № 1808 и вынесено решение от 29.06.2012 № 1808, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 17.08.2012 № 413.

Оспариваемым решением Инспекции от 29.06.2012 № 1808 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 315 557 руб., ему доначислен к уплате НДС в сумме 21 577 785 руб., начислены пени в сумме 3 390 935,56 руб., предложено уменьшить НДС в сумме 660 519 руб. за 2 квартал 2010 года, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере.

Инспекция пришла к выводам, что Общество необоснованно применило налоговую ставку 10 процентов вместо 18 процентов при реализации растворов по уходу за мягкими контактными линзами, поскольку в перечне товаров в ОКП 005 под кодом 93 9800 «Материалы и средства медицинские прочие» не значится такой товар, как растворы по уходу за контактными линзами или аналогичный товар, в связи с чем необходимо руководствоваться не только кодом, но и наименованием товара, указанного в соответствующей группе ОКП; так как реализованный товар в соответствующей группе ОКП не значится, то в данном случае подлежит применению положение пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и реализация спорного товара должна производиться по налоговой ставке 18 процентов.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением Инспекции от 29.06.2012 № 1808, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, пришли к выводу о наличии у него оснований для применения налоговой ставки 10 процентов при реализации медицинских товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства.

К медицинским товарам подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены изделия медицинского назначения.

Последним абзацем подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что коды видов вышеперечисленной продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП) и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Примечаний к Перечню кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688, (далее - Перечень) указано, что коды  ОК 005-93, приведенные в указанном Перечне, применяются в отношении изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Таким образом, суды правомерно указали, что основанием для применения налоговой ставки 10 процентов при реализации медицинских товаров иностранного производства является наличие регистрационного удостоверения на конкретные наименования этих товаров, выданного в установленном порядке, и код ОКП, указанный в Перечне.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно имеющимся сертификатам соответствия средствам по уходу за контактными линзами присвоен код ОК 005 (ОКП): «Материалы и средства медицинские прочие».

Из правового анализа пунктов 1.3, 1.7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.10.2006 № 735 (далее - Регламент) следует, что регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации; регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании результатов соответствующих испытаний и оценок, подтверждающих качество, эффективность и безопасность изделий. Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, на основании пункта 2.1.1 раздела II Регламента является регистрационное удостоверение.

Согласно регистрационному удостоверению № ФСЗ 2007/00771 от 17 декабря 2007 г., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, средство медицинского назначения - растворы универсальные стерильные по уходу за мягкими контактными линзами РеНю МПС, РеНю МультиПлюс с контейнером для контактных линз ОКП 93 9800 приказом Росздравнадзора от 17.12.2007  № 4914-Пр/07 разрешено к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что код спорного товара ОКП 93 9800 (материалы и средства медицинские прочие) содержится в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации, кассационная инстанция поддерживает выводы судов о  правомерном применении Обществом НДС по налоговой ставке 10 % при реализации товара (растворы универсальные стерильные по уходу за мягкими контактными линзами с контейнером для линз).

Доводы кассационной жалобы Инспекции, в том числе относительно многоступенчатой классификации кодов продукции Общероссийского классификатора, что группа ОКП 93 9800 не содержит такого вида товара как «раствор (средство) по уходу за мягкими контактными линзами», повторяют доводы Инспекции, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводы судов по существу спора.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что многоступенчатая классификация кодов продукции Общероссийского классификатора не может изменять и (или) дополнять сведения, содержащиеся в регистрационном удостоверении, выдаваемом соответствующим органом, в полномочия которого и входит определение кода продукции (товара) по ОКП.

Довод Инспекции о реализации Обществом в проверяемом периоде растворов для контактных линз, по которым регистрационные удостоверения выданы более поздними датами, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций, отклонен с учетом положений статей 31, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, как не отраженный в материалах налоговой проверки и оспариваемом решении Инспекции, в связи с чем не опровергает выводы о правомерности действий Общества.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу № А45-23853/2012 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка