• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А51-33530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прудкина Валентина Валентиновича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013

по делу № А51-33530/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья С.М. Синицына

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Прудкину Валентину Валентиновичу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Управление муниципальной собственности города Владивостока (адрес - город Владивосток, улица Западная, 15; ОГРН - 1032501280602; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прудкину Валентину Валентиновичу (ОГРНИП - 305253601200168; далее - ИП Прудкин В.В., предприниматель) об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: город Владивосток, Океанский проспект 43, общей площадью 292,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-14 (1).

Определением суда от 28.12.2012 исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока оставлено без движения согласно статьям 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.02.2013 определением суда исковое заявление Управления принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2013.

Определением от 05.03.2013 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.03.2013 на 15 час. 00 мин.

На определение от 05.03.2013 ИП Прудкиным В.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что принятый судом первой инстанции судебный акт не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, иск Управления к предпринимателю, подлежал возвращению судом первой инстанции, ввиду не устранения истцом в срок, установленный определением от 28.12.2012, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом заявитель полагает, что обжалуемое определение апелляционный инстанции нарушает принцип равенства сторон перед законом, поскольку лишает предпринимателя возможности защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность определения апелляционного суда от 02.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 137 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству статьей 137 АПК РФ и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При вынесении определения от 02.04.2013 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, таким образом, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу № А51-33530/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  И.А. Тарасов

     Судьи
  В.А. Гребенщикова

     С.Н. Новикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф03-2741/2013
А51-33530/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте