• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2013 года Дело N А51-21759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Тимакова Евгения Михайловича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 № 11-30/25789;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 17.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013

по делу № А51-21759/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Тимакова Евгения Михайловича

Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Тимаков Евгений Михайлович (ОГРН 304250819100238, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 16.07.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/021111/0037748 (далее - ДТ № 37748) и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявление предпринимателя удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным какнесоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 149166,46 руб. С таможенного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 37748, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что предпринимателем не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Предприниматель извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2009 № 100709, заключенного между иностранной компанией и предпринимателем, на таможенную территорию России в адрес последнего ввезен товар. В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ДТ № 37748. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможней 03.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки.

По результатам анализа представленных предпринимателем в таможню документов таможенным органом принято решение от 07.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 37748.

Считая произведенную корректировку таможенной стоимости товара неправомерной, предприниматель 12.07.2012 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 149166,46 руб.

Письмом от 16.07.2012 № 10-12/19205 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ ввозврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

При этом суды руководствовались положениями 64 - 66, 68, 89-90 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 149166,46 руб., которые являются излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали за предпринимателем право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.

Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу № А51-21759/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Е.П. Филимонова

     Судьи
  Л.К. Кургузова

     Н.В. Меркулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-21759/2012
Ф03-2331/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте