ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А55-35230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

заявителя - Шебалковой О.И., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А55-35230/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная консалтинговая компания «Антураж», г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная Консалтинговая Компания «Антураж» (далее - ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Антураж»)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 заявление ФНС России было оставлено без движения в связи с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФНС России было предложено представить в материалы дела доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Антураж» и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 определение от 06.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России, просит определение суда первой инстанции от 06.02.2013 и постановление апелляционного суда от 08.04.2013 отменить, ссылаясь на то, что возможно привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кроме того, уполномоченным органом была представлена в материалы дела справка о согласии финансирования процедуры банкротства ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Антураж» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 537 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленных срок.

Поскольку доказательства вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, при подаче заявления представлены не были, суд правомерно оставил заявление без движения. Поскольку указанные доказательства в установленный определением об оставлении заявления без движения срок представлены не были, то заявление правомерно возвращено судом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу № А55-35230/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка