• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А60-36204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (далее - общество «Свердловэнергосбыт», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу № А60-36204/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Свердловэнергосбыт» - Вавилова Е.Н. (доверенность от12.12.2012 № СЭСБ-285);

закрытого акционерного общества «Екатеринбургская генерирующая Компания» (далее - общество «Екатеринбургская генерирующая Компания», ответчик) - Монтиле Н.А. (доверенность от 29.12.2012 № 18);

общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (далее - общество «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд», третье лицо) - Фетисов А.В. (доверенность от29.12.2012 № 70).

Общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Екатеринбургская генерирующая компания» компенсации в сумме 1267124руб. 58 коп., начисленной на основании п. 49, 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от04.04.2012 № 442 (далее - Основные положения от04.04.2012 № 442), ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением объема электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от01.01.2007 № 208 (далее - договор № 208).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Свердловской области от13.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «ПУСК-ЕКБ» (далее - общество «ПУСК-ЕКБ»), общество «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» и открытое акционерное общество «Тизол» (далее - общество «Тизол»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 (судья Сидорова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Свердловэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает, что судами в нарушение норм ст. 154, 421, 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно определен момент прекращения обязательств по договору № 208, что привело к необоснованному выводу о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Основных положений от04.04.2012 № 442, в частности, их п. 85.

Общество «Свердловэнергосбыт» отмечает также, что действующее законодательство не обязывает гарантирующего поставщика обращаться в регулирующий орган с заявлением о пересмотре установленной для него сбытовой надбавки и не обязывает информировать указанный орган о расторжении договоров со своими потребителями. Вместе с тем судами не принято во внимание, что истец направлял в адрес Региональной энергетической комиссии по Свердловской области заявление об установлении иного размера сбытовой надбавки с 01.07.2012. Кроме того, общество «Свердловэнергосбыт» указывает, что суд первой инстанции не учел при вынесении решения позицию Региональной энергетической комиссии по Свердловской области о возможности истца воспользоваться положениями, изложенными в п. 85 Основных положений от04.04.2012 № 442.

От общества «Екатеринбургская генерирующая компания» поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая ее необоснованной.

Общество «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» также представило отзыв, в котором третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве ответчика, полагая, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «Екатеринбургская генерирующая Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии на условиях договора №208 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 05.03.2007, а также договора о замене стороны от 07.11.2007 и Соглашений от 04.02.2007 №02-2011-201-1 и от03.03.2011 № 03-2011-208.

Согласно условиям договора № 208 гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электрической энергии или у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с приложениями № 1, 2 в точках поставки, определенных в приложении № 10 «Перечень потребителей покупателя, точек поставки и средств измерения» данного договора, а покупатель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность на условиях, предусмотренных договором.

Между обществом «Екатеринбургская генерирующая компания» (энергосбытовая организация) и обществом «ПУСК-ЕКБ» (покупатель) заключен договор электроснабжения от 01.11.2008 № 15РС-077/8 (15РС-393/8), по которому общество «Екатеринбургская генерирующая компания» поставляло покупателю электроэнергию и мощность, в том числе в точках поставки общества «Тизол».

Общество «ПУСК-ЕКБ» по договору электроснабжения от 01.11.2009 №15-641/9 (15РС-138) поставляло электроэнергию обществу «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд», которое, в свою очередь, по договору электроснабжения от10.12.2008 № 15РС-332/8 осуществляло поставку электроэнергии в том числе в точках поставки общества «Тизол».

Поскольку с 01.07.2012 общество «Тизол» начало покупать электрическую энергию и мощность на оптовом рынке электрической энергии, ответчик (общество «Екатеринбургская генерирующая компания») и третьи лица (общество «ПУСК-ЕКБ», общество «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд») были вынуждены исключить точки поставки общества «Тизол» из договоров от 01.11.2009 № 15-641/9, от 10.12.2008 № 15РС-332/8, от 01.11.2008 № 15РС-077/8.

В связи с указанными обстоятельствами общество «Екатеринбургская генерирующая компания» письмом от 24.05.2012 № 96 направило обществу «Свердловэнергосбыт» заявку об исключении потребителя из договора, согласно которой предложило исключить из договора № 208 точки поставки общества «Тизол» в связи с выходом данных точек на оптовый рынок электрической энергии (мощности). Данное уведомление получено обществом «Свердловэнергосбыт» 25.05.2012.

Гарантирующий поставщик, сославшись на то, что в связи с внесением изменений в договор № 208 понесет убытки в виде выпадающих доходов от сбытовой надбавки, предъявил ответчику для оплаты счет от 15.06.2012 № 208, включив в него, кроме стоимости общего расхода электроэнергии, выпадающие доходы сбытовой надбавки прочих потребителей в размере 1 267 124 руб. 58 коп.

Отказ общества «Екатеринбургская генерирующая компания» от оплаты величины компенсации поставщику в связи с расторжением или внесением изменений в договор № 208, послужил основанием для обращения общества «Свердловэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции установил, что право общества «Екатеринбургская генерирующая компания» на исключение из договора № 208 точек поставки общества «Тизол» возникло с даты получения обществом «Свердловэнергосбыт» уведомления № 96 - с 25.05.2012, то есть до опубликования Основных положений от04.04.2012 № 442 и вступления их в законную силу, в связи с чем пришел к выводу о том, что нормы абз. 4 п. 85 Основных положений от04.04.2012 №442 не распространяют свое действие на правоотношения сторон. С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований, при этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями подп. «б» п. 3 Постановления Правительства от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п. 14 Основ ценообразования, п.п. 14, 16, 17 Методических указаний, также указал, что объемы общества «Свердловэнергосбыт», приобретаемые для потребителей на оптовом рынке электрической энергии и мощности, уменьшенные на объемы, приобретаемые на оптовом рынке электрической энергии и мощности по обществу «Тизол» должны быть учтены при утверждении величины сбытовой надбавки истца на второе полугодие 2012года в случае предоставления им соответствующей информации Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на то, что Основными положениями от04.04.2012 №442 не предусмотрено такое основание для выплаты компенсации сбытовой надбавки, как исключение из договора с гарантирующим поставщиком точек поставки в связи с началом приобретения электрической энергии по указанным точкам поставки на оптовом рынке. Кроме того, арбитражный апелляционный суд указал, что истец не использовал в установленном нормативными актами порядке право на пересмотр сбытовой надбавки, не представив своевременно необходимые для этого документы в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, о чем свидетельствует отзыв данного уполномоченного регулирующего органа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нормами п. 85 Основных положений от04.04.2012 № 442 предусмотрено, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет включает в себя:

- сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии);

- стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность).

В случае уменьшения объемов электрической энергии (мощности) по договору с гарантирующим поставщиком указанная величина компенсации определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), на которые уменьшается покупка у гарантирующего поставщика, указанных в предоставленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с п. 50 Основных положений от04.04.2012 № 442.

Указанная величина компенсации определяется для периода с даты расторжения или изменения договора, повлекшего уменьшение объемов электрической энергии (мощности), до даты окончания текущего периода регулирования (текущего расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от29.12.2011 № 1178) или очередного периода регулирования (очередного расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), если потребитель (покупатель) заявил гарантирующему поставщику о расторжении или изменении договора после утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования (корректировки на очередной расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

В силу подп. «а» п. 2 Основных положений от04.04.2012 № 442 указанное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Уведомлением от 24.05.2012 № 96 общество «Екатеринбургская генерирующая компания» известило общество «Свердловэнергосбыт» об уменьшении объёма электрической энергии (мощности) путем исключения точек поставки с 01.07.2012, данное уведомление покупателя было получено истцом 25.05.2012.

Указанная норма п. 85 Основных положений от04.04.2012 № 442 вступила в действие с 12.06.2012. Поскольку права и обязанности по договору № 208 в измененном виде возникли с даты, указанной в уведомлении, то есть с 01.07.2012, положения указанного выше пункта вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции подлежали применению к правоотношениям сторон.

Вместе с тем, ошибочные выводы судов, относительно даты, с которой начали действовать измененные условия договора № 208, не привели к принятию неправильного решения.

Согласно абз. 5 п. 85 Основных положений от 04.04.2012 № 442 гарантирующий поставщик не включает положения, предусмотренные абз. 4 данного пункта, в счет, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) или с 1 апреля 2013 г.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2011 № 202-ПК (в редакции, действующей на момент заявления об изменении договора) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, были разделены на два периода регулирования - с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Из представленного в материалы дела уведомления от 24.05.2012 № 96 следует, что обществом «Екатеринбургская генерирующая компания» заявлено об изменении условий договора № 208 с 01.07.2012, то есть с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 5, 7 п. 85 Основных положений от 04.04.2012 № 442 оснований для включения величины компенсации гарантирующему поставщику в связи с изменением договора №208 с 01.07.2012 в счет, направленный истцом ответчику 15.06.2012, то есть до исключения из договора точек поставки общества «Тизол», у истца не имелось.

Доводы истца относительно неправомерного отказа судами в удовлетворении иска в связи с неверным определением даты, с которой начали действовать измененные условия договора № 208, подлежат отклонению, поскольку противоречат изложенным нормам права, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Свердловэнергосбыт» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делуА60-36204/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу отрытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.А. Гайдук

     Судьи
  Л.В. Громова

     О.В. Абознова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-36204/2012
Ф09-5270/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте