ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А65-20326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Абзаловой А.Р., доверенность от 01.04.2013 № 119-16,

ответчика - Салиховой Л.А., доверенность от 08.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу № А65-20326/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Таттелеком» Казанское управление электрической связи, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой», г. Казань, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таттелеком» (Казанское управление электрической связи) (далее - истец, ОАО «Таттелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (далее - ответчик, ООО «РусРемСтрой») о взыскании 12 667,27 руб. в возмещение причиненного ущерба вследствие повреждения подземной кабельной линии связи в ходе проведения 20.06.2012 земляных работ по капитальному ремонту дорожного покрытия полотна около дома 15 по ул. Карбышева в г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО «Таттелеком» доказало факт причинения ему ущерба, вину ООО «РусРемСтрой» в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «РусРемСтрой» и повреждением каналов, труб, кабеля.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО «РусРемСтрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.06.2012 при проведении земляных работ по капитальному ремонту дорожного покрытия полотна около дома 15 по ул. Карбышева в г. Казани, которые производились без представителя истца и без согласования с ним, работниками ответчика были повреждены линии и сооружения связи истца - 2 канала, а/у трубы, кабель ТПП ПЗ 200х2х0,4.

Стоимость восстановительных работ, рассчитанных истцом по фактически затраченным материалам (реальный ущерб), составила 12 667,27 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик иск не признал, обосновав это тем, что линии телефонной канализации были проложены на ненадлежащую глубину, истцом не представлены сведения о месте расположения телефонной канализации на участке повреждения в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общим правилам, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать: факт причинения ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между причиненными убытками и противоправностью поведения должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункта 22 Правил).

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 52 Правил вытекает, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Согласно акту о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 20.06.2012 № 21 при выполнении обществом земляных работ (при ремонте дорожного покрытия) с использованием трактора TEREX 820 госномер 8858 МС 12 RUS были повреждены линии и сооружения связи истца: 2 канала, а/у трубы, кабель ТПП ПЗ 200х2х0,4; до начала работ точное расположение линий и сооружений связи не было определено; представитель истца перед началом работ не вызывался; порядок проведения работ не согласован с представителем КУЭС ОАО «Таттелеком». Со стороны ответчика акт подписан прорабом Шамсиевым Р.В.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установили, что в нарушение Правил без согласования и уточнения линий связи с ОАО «Таттелеком», в отсутствие его представителя ООО «РусРемСтрой» приступило к земляным работам, повлекшим повреждение линейно-кабельных сооружений связи и причинение ущерба.

Суды проверили расчет ущерба, подтвержденный сметой стоимости материалов и объёмов работ при восстановлении повреждения телефонной канализации по ул. Карбышева, 15, признали его достоверным, обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы относительно непредставления истцом сведений о месте расположения телефонной канализации на участке повреждения в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани, залегания кабеля на непредусмотренной глубине 37 см., неосуществления земляных работ были предметом оценки суда.

Суды обоснованно указали, что обращение в соответствующие органы контроля и надзора для выявления мест расположения линий подземной кабельной линии связи (в том числе и при условии получения ответа соответствующих органов о том, что сведения о нахождении подземной кабельной линии связи на запрашиваемом участке не представлялись), факт залегания кабеля на глубине 37 см. не снимает с ответчика обязанности по предварительному до начала всех работ согласованию места и глубины прохождения линии связи с истцом и возмещению ущерба.

Довод ответчика о том, что работы, которые проводились на месте повреждения кабеля связи не относятся к земляным правомерно признан судом необоснованным, поскольку демонтаж бортового камня дорожного, устройство корыта под бортовой дорожный камень, согласно акта освидетельствования скрытых работ, предполагает вскрытие дорожного покрытия и нарушение земляного полотна на глубину не менее 35 см.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Факт несения расходов вследствие причинения ущерба в размере 12 667,27 руб. подтверждается сметой стоимости материалов и объёмов работ при восстановлении повреждения телефонной канализации по ул. Карбышева, 15.

Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу № А65-20326/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка