ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А21-8209/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бухарцева С.Н.,  Пастуховой М.В.,

при участии от Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Телеволна» Латушко И.В. (доверенность от 24.05.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области Пашенцевой М.И. (доверенность от 13.08.2012  № 2.2/12), от Управления Федеральной службы по Калининградской области Авакян А.К. (доверенность от 14.06.2013 № СН-05-14/08229),

рассмотрев 19.06.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Телеволна» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2012 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу № А21-8209/2012,

у с т а н о в и л:

Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Телеволна», место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Спортивная, д. 5, ОГРН 1033918509987 (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 2650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда первой инстанции изменено, решение Инспекции от 29.06.2012 № 2650 признано недействительным в части привлечения Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Телеволна» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) в виде штрафа в размере 6 757 600 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неверное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении ее заявления. По мнению подателя жалобы, предпринимательская деятельность заявителя способствует созданию материальной базы для достижения уставных целей.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в части признания недействительными решения налогового органа, поскольку считает необоснованными вывод суда о наличии оснований для уменьшения штрафа до 750 000 руб.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы Инспекции, а представители налоговых органов поддержали доводы жалобы Инспекции и возражали против удовлетворения жалобы Организации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Организацией уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011 года.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что заявителем в проверяемом периоде неправомерно применена льгота по НДС, предусмотренная подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, что повлекло неуплату НДС.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 27.04.2012 № 9462 и принято решение от 29.06.2012 № 2650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 507 600 руб. Указанным решением заявителю также доначислено 37 545 315 руб. НДС и 2 213 178 руб. пеней по этому налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 09.08.2012 № ЗС-05-10/09700@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Организации - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.06.2012 № 2650, Организация обратилась в арбитражный суд.

Суды обеих инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ) общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.09.2010 № 1812/10, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели. Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149  НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что заявитель зарегистрирован как общественная организация инвалидов, среди членов которой численность инвалидов составляет более 80 процентов (5 из 6). Данный факт подтвержден Уставом, списком членов Организации за оспариваемый период, копиями паспортных данных, медицинских справок инвалидов.

Согласно пункту 2.1 Устава Организация инвалидов создана в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод; создания условий для преодоления, замещения ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества; достижения инвалидами материальной независимости путем создания необходимых условий труда и специальных рабочих мест для их трудоустройства.

В силу пункта 2.2 Устава для достижения уставных целей и задач Организация инвалидов осуществляет различные виды деятельности, в том числе предпринимательскую, соответствующую целям, для достижения которых она создана.

Пунктом 2.4 Устава предусмотрено, что доходы от предпринимательской деятельности не подлежат распределению между членами Организации инвалидов.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность в виде производства телевизионной техники. Для ведения предпринимательской деятельности Организация инвалидов привлекала физических лиц, не являющихся членами Организации инвалидов, с которыми заключала трудовые договоры.

В ходе проверки инспекцией установлено, что среднесписочная численность работников Организации за 3 квартал 2011 года составила 315 человек, в том числе инвалидов - 43 человека. В Организации инвалидов создан фонд целевого использования, средства которого направляются на уставную деятельность. Учет средств данного фонда осуществляется на счете 86, остаток по которому по состоянию на 01.07.2011 составлял 3 490 000, по состоянию на 01.10.2011 - 3 194 000 руб.

Согласно отчету, представленному организацией, заработная плата работников-инвалидов за проверяемый период составила 1 373 957,61 руб., сумма страховых взносов во внебюджетные фонды, исчисленных с заработной платы работников-инвалидов - 273 168,68 руб.

Согласно произведенному налоговым органом расчету, удельный вес суммы расходов, направленных заявителем в 3 квартале 2011 года на реализацию уставных целей, в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности за проверяемый период (209 265 139 руб.), составил 0,93%. (с учетом расходов на страховые взносы во внебюджетные фонды). В то же время сумма заявленных льгот по НДС составила 37 667 725 руб., а сумма средств, направленных на уставную деятельность - 1 943 126,29 руб. или 5,2% от суммы налоговой льготы по НДС.

Как правильно отмечено судами обеих инстанций, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически деятельность заявителя в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной, финансирование деятельности по достижению уставных целей осуществлялось по остаточному принципу и в пределах сумм, несоразмерных суммам общих доходов Организации инвалидов, при этом практически все расходы связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что фактически в проверяемом периоде приоритетным направлением деятельности Организации являлась коммерческая деятельность. Следовательно, заявитель, как общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода является приоритетной но отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, поскольку считает необоснованными выводы суда о наличии оснований для уменьшения штрафа до 750 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных Кодексом размерах.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено также суду.

Апелляционный суд признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение и статус налогоплательщика - региональная организация инвалидов.

При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что Организация ранее была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, что является обстоятельством отягчающим ответственность, поскольку при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не рассматривался вопрос о наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе привлечение Организации инвалидов ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, и пункт 4 статьи 114 НК РФ при назначении штрафа не применялся.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд обоснованно воспользовался предоставленным статьями 112 и 114 НК РФ правом на уменьшение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств и посчитал возможным уменьшить сумму взыскиваемых налоговых санкций до 750 000 руб.

Доводы налогового органа правомерно отклонены судом, поскольку согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения жалоб Организации и Инспекции.

При подаче кассационной жалобы Организацией уплачена государственная пошлина на основании чека-ордера от 16.04.2013 в сумме 2 000 руб., в связи с чем 1 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу № А21-8209/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Телеволна» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Возвратить Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Телеволна» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании чека-ордера от 16.04.2013.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка