• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А40-13224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи А.А. Малюшина,

судей: Д.И. Плюшкова, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Д.Ф., доверенность от 21.12.2011,

от ответчика Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области - Аксютина Е.М., доверенность от 20.09.2012,

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области

на решение от 07.02.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 12.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусного управления»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области

о возмещении убытков

третье лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области; Департамент транспорта Администрации г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 61 898 554 руб. 35 коп. убытков в виде некомпенсированных затрат на перевозку в 2008 году льготных категорий граждан федерального регистра, а также о взыскании с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области убытков в сумме 267 436 895 руб. 53 коп., некомпенсированных затрат на перевозку в 2008 году льготных категорий граждан (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 4 200 417 руб., с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области взысканы убытки в сумме 86 188 025 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы на транспортное обслуживание льготных категорий граждан.

По мнению заявителя, убытки у истца отсутствуют, при этом ему перечислено больше средств, чем было понесено расходов в течение 2008 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика требования жалобы уточнил, просил судебные акты отменить в части удовлетворения требований к Самарской области. Представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в 2008 году истец осуществлял перевозку трамваями и троллейбусами граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении, что на основании положения Федерального закона «О государственной социальной помощи», Постановления Правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для граждан, которым меры социальной поддержки оказываются за счет средств федерального и областного бюджетов», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 «Об утверждении правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» осуществлял в 2008 году в городе Самаре перевозку трамваями и троллейбусами граждан, имеющих право на льготный проезд и понес убытки в виде затрат на перевозку году льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 61 898 554 руб. 35 коп., а также убытков в виде некомпенсированных затрат на перевозку льготных категорий граждан в сумме 267 436 895 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, руководствуясь положениями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2992/09 от 23.06.2009 организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

При этом суды указали на то, что представленный истцом расчет не может быть принят в качестве обоснования размера невыплаченных компенсаций.

Так согласно п. 54 постановления Росстата от 19.01.2007 № 9 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7573/12 установлено, что ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, возможно использование расчетного метода. При этом, расходы транспортной организации рассчитываются в соответствии с пунктом 54 постановления Росстата от 19.01.2007 г № 9 исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из представленных ответчиками контррасчетов, учитывая общее количество реализованных ЕСПБ по региональной ведомости, доли транспортной работы истца, тарифа за проезд, стоимости ЕСПБ, разницы между стоимостью не льготного проездного билета (период январь - июль 2008 года, август-декабрь 2008 года), суды пришли к обоснованному выводу о наличии невыплаченных компенсаций, подлежащая уплате за счет Самарской области, в размере 86 188 025 руб. 29 коп.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-13224/12-62-125 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.А. Малюшин

     Судьи
  Д.И. Плюшков

     Л.В. Завирюха

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-13224/2012
Ф05-5820/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте