• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2013 года Дело N А51-22904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от Уссурийской таможни - Масленникова Е.И., представитель по доверенности от 09.01.2013; Роземблю С.В., представитель по доверенности от 09.01.2013; Бертенева Г.А., представитель по доверенности от 16.04.2013 №72/70;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Самсонова В.М., представитель по доверенности от 10.01.2013 № 105/01-18;

от третьего лица: закрытого акционерного общества «ОЛЬГЕРД» - Бордюша А.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 № 037/01;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 24.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013

по делу № А51-22904/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С.Чугаева;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н.Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению Уссурийской таможни

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: закрытое акционерное общество «ОЛЬГЕРД»

о признании незаконным решения

Уссурийская таможня (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500869533, юридический адрес: 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС России) (ОГРН 1022502277170, юридический адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2) от 27.06.2012 по делу № 12/08-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее - общество, ЗАО «Ольгерд»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, заявление удовлетворено: решение Приморского УФАС России от 27.06.2012 по делу № 12/08-2011 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Таможенному кодексу Таможенного союза.

Приморское УФАС России, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе таможне в удовлетворении заявления. Полагает, что судами дано неправильное толкование статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Кроме того, по мнению антимонопольного органа, судебными инстанциями не учтено, что неправомерное проведение таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товара ввезенного ЗАО «Ольгерд» на территорию Российской Федерации по декларациям на товары № 10716050/130111/0000280 (далее - ДТ № 0280), №10716050/130111/0000281 (далее - ДТ № 0281), предъявление обществу требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в связи с невключением в таможенную стоимость транспортных расходов до ст. Гродеково, повлекли ограничение конкуренции на рынке оптовой поставки товара - изолята соевого белка и необоснованно препятствовали осуществлению обществом хозяйственной деятельности.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Приморского УФАС России и ЗАО «Ольгерд» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители Уссурийской таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просили судебные акты оставить без изменения по основания, указанным в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в январе 2011 года во исполнение контракта от 01.03.2006 № 0301/06, заключённого между ЗАО «Ольгерд» и компанией «DALIAN SUN-HADE IMP. & EXP. CO., LTD», на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ №№ 0280, 0281, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Полагая, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 14.01.2011 приняла решения о проведении дополнительной проверки и направила запросы о представлении декларантом сведений, подтверждающих размер понесенных затрат по транспортировке от места пересечения границы до места прибытия товаров (ж.д.ст. Гродеково) (договор перевозки, счета-фактуры по оплате транспортных расходов, платежные поручения, квитанции). Кроме того, обществу предложено в срок до 23.01.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Поскольку обществом было представлено обеспечение уплаты таможенных платежей по декларациям на товары, таможенным органом приняты решения, оформленные проставлением в декларациях на товары отметок «выпуск разрешен 17.01.2011». Таможенная стоимость принята по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввезенными товарами».

Приморское УФАС России, рассмотрев материалы дела № 12/08-2011 о нарушении антимонопольного законодательства, основанием для возбуждения которого явилась жалоба ЗАО «Ольгерд», вынесла решение от 27.06.2012 о признании таможни нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Уссурийской таможне вменено необоснованное препятствование осуществлению ЗАО «Ольгерд» хозяйственной деятельности путем совершения несоответствующих таможенному законодательству действий по принятию решений о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, заявленной ЗАО «Ольгерд» в ДТ № 0280, № 0281, предъявлению требований о заполнении формы корректировки таможенной стоимости и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Ссылаясь на незаконность решения антимонопольного органа, таможня обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях таможни нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом суд, ссылаясь на статью 69 ТК ТС, исходил из того, что осуществление дополнительной проверки в рамках таможенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товаров прямо установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, проведение которой возможно при установлении признаков, указывающих на возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров. Также суд признал недоказанным выводы управления о влиянии рассматриваемых действий таможенного органа на ограничение конкуренции и необоснованном препятствовании ЗАО «Ольгерд» осуществлению хозяйственной деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Любые действия (бездействие) перечисленных в статье 15 Закона о защите конкуренции субъектов, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, если только необходимость совершения таких действий (бездействия) прямо не предусмотрена федеральными законами, являются недопустимыми.

Следовательно, для признания оспариваемых актов либо действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации в качестве нарушения установленного статьей 15 Закона о защите конкуренции запрета необходимо доказать, что данные акты, действия (бездействия) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и они не основаны на законе.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 данного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Анализ изложенных выше норм свидетельствует о правильности вывода судов обеих инстанций о том, что проведение дополнительной проверки в рамках таможенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товаров прямо установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза, при этом ее осуществление возможно при установлении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

Судами установлено, что таможня в рамках предоставленных полномочий при осуществлении контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 0280, 0281, полагая, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, возможно не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 14.01.2011 приняла решения о проведении дополнительной проверки и направила запросы о представлении декларантом сведений, подтверждающих размер понесенных затрат по транспортировке от места пересечения границы до места прибытия товаров (ж.д.ст. Гродеково). ЗАО «Ольгерд» предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин. В связи с предоставлением обеспечения товар выпущен, таможенная стоимость принята по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввезенными товарами.

Следовательно, поскольку возможность проведения таможенным органом дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при наличии сомнений в достоверности таких сведений установлена действующим таможенным законодательством, суды, правильно установив фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о соблюдении таможней установленного порядка таможенного контроля, правомерно пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях таможни нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Является правильным вывод судов и об отсутствии оснований считать, что осуществление контроля таможенной стоимости является необоснованным препятствием со стороны таможенного органа в осуществлении ЗАО «Ольгерд» хозяйственной деятельности.

Так как все приведенные заявителем доводы судами рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств и направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу № А51-22904/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   Н.В. Меркулова

     Судьи
  Л.К. Кургузова

     Е.П. Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22904/2012
Ф03-2486/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 25 июня 2013

Поиск в тексте