ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2013 года Дело N А60-4220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И. В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2012 по делу  № А60-4220/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урал-Петробалт» - Тебенко Е.А.;

представитель открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» - Велижанин В.В. (доверенность от 17.05.2013 № 279).

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью  «Урал-Петробалт» (далее - общество «Урал-Петробалт», должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества «Урал-Петробалт» несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в размере  16 365 146,67 руб.

Решением суда от 28.04.2010 общество «Урал-Петробалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010, 30.05.2011, 07.11.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.04.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 И.Р. Валеев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2012 конкурсным управляющим должника общества «Урал-Петробалт» утвержден Тебенко Евгений Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 28.11.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 04.03.2013 (судьи Самойлова Т.С., Чураков И.В., Коликов В.В.) конкурсное производство в отношении общества  «Урал-Петробалт» завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Мартемьянов В.И.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - Банк), являющееся кредитором общества «Урал-Петробалт», просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт и продлить в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В обоснование жалобы Банк ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим проведены не все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника. По мнению Банка, конкурсным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно не предъявлены требования к Валееву И.Р., причинившему своими незаконными действиями в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества  «Урал-Петробалт», убытки должнику и его кредиторам. Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указывает, что им предъявлены требования в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с арбитражного управляющего Валеева И.Р. убытков в рамках дела о банкротстве, при этом взысканные денежные средства должны включаться в конкурсную массу (п. 9 ст. 10 Закона о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Решением суда от 28.04.2010 общество «Урал-Петробалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

В связи с освобождением Валеева И.Р. от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) названного общества определением Арбитражного суда от 15.03.2012 конкурсным управляющим общества  «Урал-Петробалт» утвержден Тебенко Е.А.

При проведении инвентаризации основных средств и  товарно-материальных ценностей имущества должника, выявлены основные средства в размере 8 300 000 руб., товарно-материальные ценности на сумму  3 069 535,10 руб. Конкурсным управляющим также проведена инвентаризация дебиторской задолженности общества «Урал-Петробалт», по результатам которой сумма дебиторской задолженности составила 10 913 543,38 руб. В конкурсную массу включено имущество должника в размере 3 000 000 руб. (внеоборотные активы). По результатам оценки имущества должника конкурсным управляющим составлен отчет № 140-10/2010-02 от 18.10.2010, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания производственного назначения литера А общей площадью 789,4 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, территория плодопитомника, и земельного участка, на котором оно расположено, составила 6 025 809,55 руб.

Конкурсным управляющим также приняты меры к взысканию дебиторской задолженности (дела № А60-24493/2010, А60-24484/2010, А60-35057/2010), а также реализовано указанное недвижимое имущество.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2  ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий общества «Урал-Петробалт» Тебенко Е.А. в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве представил в арбитражный суд отчет от 27.11.2012 о результатах конкурсного производства в отношении должника.

По результатам рассмотрения данного отчета судами установлено, что  за время процедур, применяемых в деле о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 18 794 970 руб.; от реализации имущества должника и иных мероприятий конкурсного производства получено 3 000 000 руб., которые перечислены на специальный счет должника, и 344 320 руб. - на основной счет должника. Из указанных сумм произведено погашение требований кредиторов второй очереди в размере  450 000 руб., требований залоговых кредиторов (Банка и Устиной Э.А.) в общей сумме  2 400 000 руб. Остальные денежные средства израсходованы на внеочередные платежи в ходе процедур банкротства в соответствии с п. 1 и 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Документы по личному составу переданы на хранение в Государственный архив документов по личному составу Свердловской области; сведения о работавших застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга; расчетные счета закрыты.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, суды не усмотрели возможности формирования в дальнейшем конкурсной массы, суд апелляционной инстанции также учёл, что при рассмотрении указанного вопроса судом первой инстанции Банк возражений относительно завершения конкурсного производства не заявлял.

Таким образом, суды, исследовав представленные документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о том, что конкурсное производство в отношении общества «Урал-Петробалт» подлежит завершению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что завершение конкурсного производства по делу о банкротстве не может явиться препятствием для взыскания в данном случае банком с арбитражного управляющего убытков, причиненных  в результате его деятельности в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при наличии к тому установленных законом оснований (п. 53 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Банка, в том числе относительно неправомерных действий Валеева И.Р. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества «Урал-Петробалт» (определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012), возможности взыскания убытков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами выводов при применении положений  п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 исполнение судебных актов было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, данное приостановление подлежит отмене.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2012 по делу № А60-4220/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013, отменить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка