• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А14-12609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено «02» июля 2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

А.Н. Гриднева

судей

Л.В. Леоновой

Л.В. Солодовой

при участии в заседании:

от истца (заявителя):

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области

Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс»

Германова М.В. по довер. б/н от 10.12.2012

от 3-его лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу № А14-12609/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» (ОГРН 1093668038584).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012, в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2012 года дело № А14-12609/2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А14-12988/2012 по иску ДИЗО Воронежской области к ООО «РемСтройРесурс».

Предметом спора, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения предмета иска, выступили требования о признании права собственности ООО «РемСтройРесурс» на объект незавершенного строительства готовностью 18 %, площадью 1 048,3 кв.м., инв. № 6195, литер 1А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/134/2008-621 и объект незавершенного строительства готовностью 18 %, площадью 227 кв.м., инв. № 6195, литер 2А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/230/2008-098, расположенные по адресу: г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2012 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу № А14-12609/2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и 3-его лица.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика который изложил и полностью поддержал свою позицию по доводам отзыва на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 03.11.2003 Администрация города Воронеж (арендодатель) и Разворотнев А.А. (арендатор) заключили договор № 2714-03-09/мз об аренде земельного участка из категории земель поселений площадью 6594 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, пер. Спокойный, 24б.

На основании Постановления Главы городского округа город Воронеж № 190 от 05.02.2008 и разрешения на строительство № RU-36302000-100, выданного Управлением главного архитектора Администрации городского округа г.Воронеж, Разворотневым А.А. на предоставленном ему земельном участке по адресу: пер. Спокойный, 24б возведены объекты незавершенного строительства готовностью 18%. Указанные объекты, согласно кадастровым паспортам, изготовленным филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - «БТИ - Техпроект» г. Воронежа 21.07.2008, имеют следующие технические характеристики:

- литер 1А, площадь застройки 1048,3 кв.м., назначение нежилое;

- литер 2А, площадь застройки 227 кв.м., назначение нежилое.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-16756/2009 от 30.11.2009 договор аренды земельного участка № 2714-03-09/мз от 03.11.2003 расторгнут.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-19969/2009 от 22.07.2010 ИП Разворотнев Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании протокола о результатах торгов и определения победителя торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Разворотнева А.А. за период № 6 от 18.05.2011 и договора купли-продажи № 01 от 27.05.2011 ООО «РемСтройРесурс» приобрело в собственность имущество:

- объект незавершенного строительства готовностью 18 %, площадь застройки 1048,3 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б), инвентарный номер 6195, литер 1А;

- объект незавершенного строительства готовностью 18 %, площадь застройки 227 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б), инвентарный номер 6195, литер 2А.

Право собственности на вышеназванные объекты незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «РемСтройРесурс» в установленном законом порядке.

Полагая, что спорные объекты незавершенного строительства не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Положения пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относят здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Спорные объекты незавершенного строительства были возведены на основании разрешения на строительство на отведенном участке и в соответствии с его целевым назначением. Приобретение ответчиком права собственности на спорные объекты подтверждается договором купли-продажи спорных объектов и государственной регистрацией права на спорное недвижимое имущество. При этом довод истца об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимого имущества не находит подтверждения в материалах дела.

Также не может служить основанием к отмене судебного акта довод об ином целевом назначении земельного участка - «для автостоянки», т.к. 17.07.2008 имело место разрешение № RU-36302000-100 на выполнение работ подготовительного периода при строительстве сервисного автоцентра на ранее предоставленном земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б.

Ссылки ответчика на решение арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18363/2012 несостоятельны, поскольку производство по указанному делу приостановлено в суде апелляционной инстанции и предметом разбирательства выступает объект, отличный от объекта, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу № А14-12609/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.Н. Гриднев

     Судьи

     Л.В. Леонова

     Л.В. Солодова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф10-1527/2013
А14-12609/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте