ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А48-3310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено «02» июля 2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

А.Н. Маненкова,

судей

Л.В. Леоновой,

И.В. Сорокиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Е.В. Ивановой,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):

Управление муниципального имущества и землепользования

администрации города Орла

(ОГРН 1025700826502)

Тишина Е.В. - представитель по доверенности от 09.01.2013 №7/1

от ответчиков:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Орловской области

(ОГРН 1095742001123)

Управление государственного имущества Орловской области

(ОГРН 1025700833784)

Представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

от 3-их лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области

Муниципальное унитарное

предприятие города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений»

Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 (судья Парфенова Л.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу №А48-3310/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее  - УМИЗ  администрации г. Орла, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - Федеральное агентство, ответчик 1), Управлению государственного имущества Орловской области (далее  -  Управление государственного имущества, ответчик 2) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - помещение № 145, площадью 669 кв.м., расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Матросова, д. 46.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 по делу №А48-3310/2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, УМИЗ  администрации г. Орла обратилось в суд округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о недоказанности строительства спорного нежилого помещения за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец просил решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу №А48-3310/2012 отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. В материалы дела не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный объект, отсутствуют доказательства строительства объекта, либо отчислений на строительство, документа по надлежащему принятию объекта в муниципальную собственность. Ответчик просил решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу №А48-3310/2012 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От Федерального агентства поступило ходатайство о рассмотрении настоящей кассационной жалобы без участия его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, который изложил и полностью поддержал свою позицию по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Решением Малого Совета Орловского городского совета народных депутатов от 12.10.1993 года №111 утвержден перечень нежилых помещений  №121, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. Матросова, 46, общей площадью 63 кв.м.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 было издано Постановление Администрации города Орла от 13.02.2011 №405 «О закреплении в составе муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных в кооперативном жилом фонде города Орла», которым (п.п. 1, 2) предписано внести в Единый реестр объектов муниципальной собственности г. Орла нежилые помещения в кооперативных домах, включая помещение, площадью 665,1 кв.м., в жилом доме 1990 года постройки по ул. Матросова, 46.

Во исполнение указанного Постановления Администрации города Орла принято распоряжение Комитета по управлению имуществом от 21.02.2001 №35 «О закреплении нежилых помещений в хозяйственное ведение и на балансе МУП «ЖРЭО», на основании которого внесены изменения в единый реестр объектов муниципальной собственности, в том числе в реестр включено помещение, расположенное по адресу: ул. Матросова, 46.

В соответствии с кадастровым паспортом (л.д. 25-37) выданным по состоянию на 27.07.2011 года, объект недвижимого имущества, общей площадью 669,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Матросова, д. 46, литера А, А1, №145 является нежилым помещением.

При этом,  распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла от 25.08.2011 года № 509 подтверждается изменение площади спорного  объекта с 63 кв.м до 665,1кв.м., в связи с произошедшими изменениями площади в ходе обследования помещения при составлении его кадастрового паспорта.

УМИЗ  администрации г. Орла осуществляет полномочия собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества, а также  сдает в аренду вышеназванное помещение для использования под продовольственный магазин ЗАО «Эрлакс» по договору аренды от 01.01.2002 года №1348.

27.12.2011 представителем УМИЗ  администрации г. Орла были представлены документы на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 669 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Матросова, д. 46, литер А, А1, помещение 145.

В письме от 27.02.2012  года  Управлением Росреестра по Орловской области №01/105/2011- 496 заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации прав, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право муниципальной собственности на часть спорного нежилого помещения, площадью 606 кв.м. а также не обоснованием факта изменения площади объекта с 63 кв.м. на 669 кв.м.

Ссылаясь на постановление Верховного Совета Российской Федерации

от 27.12.1991  года  №3020-1 «О разграничении государственной обственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее  - Постановление №3020-1), УМИЗ администрации г. Орла обратилось в арбитражный  суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 6 ст. 33, Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998 года).

Согласно Порядку ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.08.2011 года № 424, сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах.

Ввиду отсутствия доказательств строительства спорного объекта за счёт 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, а так же доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорный объект, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу №А48-3310/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка