ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А37-1234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: И.А. Тарасова, С.Н. Новиковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магпром»

на решение от 15.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013

по делу № А37-1234/2011 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Головченко, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова,   М.О. Волкова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясные продукты»

к обществу с ограниченной ответственностью «Магпром»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Колымские колбасы»

о государственной регистрации перехода права собственности

Общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты» (ОГРН 1034900015150, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, 9; далее - ООО «Мясные продукты») на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магпром» (ОГРН 1024900966507, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Зайцева, 3; далее - ООО «Магром») о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - ремстройцех с кадастровым номером 49:09:03:10/2002:335:8343, площадью 1016,96 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 3 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями от 28.07.2011, от 24.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Колымские колбасы».

Решением суда от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, иск удовлетворен.

ООО «Магпром», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применена статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку срок исковой давности следует исчислять с 29.12.2005 с учетом фактической передачи здания покупателю (28.12.2005), поэтому на момент подачи иска срок исковой давности истек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 15.05.2012, постановления от 08.04.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  ООО «Магпром» (продавец) и ООО «Мясные продукты» (покупатель) заключен договор б/н от 02.12.2005 купли-продажи нежилого здания - ремстройцех площадью 1 016,96 кв.м, с условным номером 49:09:03:10/2002:335:8343, расположенного по адресу: г. Магадан,  ул. Зайцева, д. 3, стоимостью 120 000 руб.

28.12.2005 к договору сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стоимость имущества увеличена до 500 000 руб.; закреплена его передача покупателю без составления передаточного акта; на продавца возложена обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на объект (пункты 1, 3, 4 соглашения).

Уклонение ООО «Магпром» от государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание послужило основанием для обращения ООО «Мясные продукты» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе судебные акты по делам  №№ А37-1917/2010, А37-1746/2011, А37-1137/2010, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, арбитражные суды установили, что подписанный сторонами договор купли-продажи является заключенным и действительным, контрагентами произведена оплата имущества и передача его покупателю, вместе с тем, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

В этой связи, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, со ссылкой на пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 131, пункт 3 статьи 165, пункт 2 статьи 218, статью 551 ГК РФ, статьи 2,  16 Закона о госрегистрации обоснованно удовлетворил заявленное требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО «Мясные продукты».

Установив, что срок, в течение которого должна быть произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, условиями договора купли-продажи и действующим законодательством не предусмотрен, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 64 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что началом течения срока исковой давности по заявленному требованию следует считать момент, когда ООО «Магпром» направило истцу письмо от 14.04.2009 о недействительности договора купли-продажи.

Поскольку исковое заявление ООО «Мясные продукты» поступило в арбитражный суд 05.07.2011, то срок исковой давности по заявленному требованию, как правильно отмечено судами, не является пропущенным.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента фактической передачи имущества покупателю, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права статьи 195, пункта 1 статьи 200 ГК РФ. Судами верно указано, что о нарушении своего права ООО «Мясные продукты» узнало, когда ответчик заявил об оспаривании действительности договора купли-продажи.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу № А37-1234/2011  Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 15.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2013 № 001928, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка