• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2013 года Дело N А08-6614/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Радюгиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

Надвидовой Э.Т.

от МИФНС России № 13

по Воронежской области

394042, г.Воронеж, ул.Переверткина, д.5а

ОГРН 123668063606

от МИФНС России № 4

по Белгородской области

309516, Белгородская обл., г.Старый Оскол, микрорайон Макаренко, д.40а

ОГРН 1043109215050

от МИФНС России № 12

по Воронежской области

394036, г.Воронеж, ул.К.Маркса, д.46

ОРГН 1073667040688

от ООО «Спартак»

394033, г.Воронеж, ул.Минская, д.16, оф.32/6

ОГРН 1103128004506

от Батурова Андрея Николаевича

398055, г.Липецк, ул.Московская, д.87, кв.107

от Цопы Дмитрия Александровича

309970, Белгородская обл., Валуйский район, пгт.Уразово, ул.Давыденко, д.90

Мусатовой Т.С. - представитель,

дов. от 09.01.13г. № 2

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу МИФНС России № 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.12г. (судья Е.В.Бутылин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.13г. (судьи Е.А.Семенюта, В.А.Сергуткина, П.В.Донцов) по делу № А08-6614/2012,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области, далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области от 09.11.11г. № 2812 о государственной регистрации внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «Спартак» и внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о передаче регистрационного дела юридического лица в МИФНС России № 12 по Воронежской области от 09.11.11г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.12г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.13г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя Заявителя, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее - Общество) зарегистрировано МИФНС России № 4 по Белгородской области 09.07.10г. с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1103128004506.

Единственным участником Общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, Цопа Дмитрием Александровичем, 21.10.11г. принято решение № 2 об изменении места нахождения юридического лица с адреса: 309501, Белгородская обл., Старооскольский р-н, г. Старый Оскол, ул. Прядченко, на адрес: 394033, город Воронеж, улица Минская, 16, 32/6. Утвержден Устав Общества в новой редакции.

В связи с принятием данного решения Обществом подано в МИФНС России № 4 по Белгородской области заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанное заявление подписано новым руководителем Общества Батуровым А.Н., подлинность его подписи удостоверена нотариусом.

По результатам рассмотрения заявления по форме № Р13001 и приложенных к нему документов МИФНС России № 4 по Белгородской области принято решение № 2812 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества (запись ГРН 2113128041497 от 09.11.11г.). Выдано свидетельство, подтверждающее внесение данной записи в ЕГРЮЛ: серия 31 номер 002221730 от 09.11.11г.

В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения Общества определено: 394033, Воронеж город, Минская улица, 16, 32/6. В связи со сменой адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, регистрационное дело Общества передано в МИФНС России № 12 по Воронежской области.

При этом сведения из регистрационного дела также переданы ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа.

Полагая, что существуют основания для признания недействительным решения о регистрации изменений и передачи в другой регистрирующий орган, Заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 ст.198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01г. № 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается лишь в случаях, установленных п.1 ст.23 Закона о регистрации.

Статьей 23 Закона о регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном п. 2 ст.20 или п.4 ст.22.1 данного Закона. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации изменений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержится в п.1 ст.17 Закона о регистрации.

Основанием для регистрации указанных изменений в сведения об Обществе послужило представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных ст.17 Закона о регистрации.

Заявителем не представлено доказательств того, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подано Обществом с нарушением требований Закона о регистрации.

Согласно пп.«а» п.1 ст.17 Закона о регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, Законом о регистрации установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Налоговому органу не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы предоставленных документов.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить связь с ним.

Ссылаясь на то, что в ходе обследования адреса местонахождения Общества выявлено, что по этому адресу расположено нежилое здание, в котором местонахождение Общества не установлено, Заявитель не представил в суд доказательства данного обстоятельства. Акт обследования, на который ссылалась представитель Заявителя в своих пояснениях, в материалах дела отсутствует.

Доказательств того, что, обращаясь с заявлением, Общество указало адрес заведомо недостоверный, в материалы дела не представлено.

В деле также не имеется сведений о том, что от собственника помещения (здания), указанного Обществом как новое место нахождения, в налоговый орган предварительно поступили возражения против использования его адреса. Более того, в материалах дела имеется копия договора аренды от 17.10.11г. № 38, по которому индивидуальный предприниматель Лысенко А.Н. передает в аренду Обществу офисное помещение № 32/6 по адресу г.Воронеж, ул.Минская, д.16.

Таким образом, суды обоснованно указали, что на момент внесения в реестр спорных сведений о месте нахождения Общества имелись для этого законные основания, а оснований для вывода о злоупотреблении Обществом своими правами не усматривается.

Кроме этого, оспаривая в судебном порядке регистрационные действия, совершенные другим налоговым органом, Заявитель не обосновал и не привел доказательства того, каким образом совершенные другим налоговым органом действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Заявитель ссылается на доводы, обосновывали его позицию в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы являлись предметом оценки судов и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания ст.286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 ноября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу № А08-6614/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России № 13 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
      М.Н.Ермаков

     судьи
   Е.И.Егоров

     Е.А.Радюгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-6614/2012
Ф10-1614/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте