• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2013 года Дело N А45-20787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «МИКАС» на решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 21.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-20787/2012 по иску открытого акционерного общества «МИКАС» (630005, город Новосибирск, улица Ольги Жилиной, 93б, 15, ИНН 5406012920, ОГРН 1025402488429) к закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 1» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 27/3, ИНН 5403102205, ОГРН 1025401305511) об устранении нарушения прав путём признания права собственности отсутствующим.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

В заседании принял участие представитель ЗАО «ПМК-1» Никулина Е.Л. по доверенности от 10.04.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество «МИКАС» (далее - ОАО «МИКАС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ПМК № 1» (далее - ЗАО «ПМК №1) об устранении нарушения прав истца - арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:0099, не связанного с нарушением владения, путём признания права собственности ответчика на сооружение (благоустройство открытой площадки) по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, дом 27/2 с кадастровым номером 54:35:051125:0099:05 отсутствующим; обязании ответчика снести ограждение территории на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:0099, освобождении земельного участка от имущества ЗАО «ПМК №1» в целях свободного доступа истца к своим объектам недвижимости.

Решением арбитражного суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «МИКАС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие доказательств невозможности защиты нарушенного права посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством (установление сервитута, требование об определении порядка пользования земельным участком и т.д.). Зарегистрированное право собственности ответчика на несуществующий объект - сооружение «Благоустройство открытой площадки» лишает истца возможности пользоваться земельным участком, в целях эксплуатации железнодорожного тупика. Нахождение зарегистрированного объекта ответчика - «Благоустройство открытой площадки» в непосредственной близости к железнодорожному тупику истца в отсутствие записи в Едином государственном реестре прав о площади этого сооружения нарушает права истца как собственника своего объекта недвижимого имущества и как арендатора земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожного тупика.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно заключённым с мэрией города Новосибирска договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.10.2006 № 32517м, а также соглашением от 30.01.2007 № 1 к указанному договору ОАО «МИКАС» и ЗАО «ПМК № 1» являются арендаторами земельного участка площадью 9 782 кв. м, с кадастровым номером 54:35:051125:0099, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, в том числе: сооружение (железнодорожный тупик), протяжённостью 327,2 м, принадлежащий ОАО «МИКАС» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2005); сооружение (благоустройство открытой площадки), принадлежащее ЗАО «ПМК №1» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2006).

В силу пункта 1.3 договора аренды арендаторы земельного участка вправе заключать между собой соглашения о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда, размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны, уборки территории и других нужд, с учётом размера долей в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здание, строение, сооружение, возможного вступления в договор иных лиц, а также сложившегося порядка пользования земельным участком.

Соглашений о порядке пользования земельным участком между сторонами заключено не было, поскольку арендаторы не смогли согласовать условия.

Полагая, что запись о регистрации права собственности ЗАО «ПМК № 1» на сооружение (благоустройство открытой площадки) нарушает право пользования арендуемым земельным участком, ОАО «МИКАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что возможность защиты нарушенного права посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что истец не оспаривает право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, ОАО «МИКАС» не просит признать за ним право собственности на спорный объект, с требованием об установлении порядка пользования земельным участком ни истец, ни ответчик в суд не обращались.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению предполагаемого им нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20787/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «МИКАС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    О.С. Коробейникова

     Судьи
    Е.А. Каранкевич

     В.А. Лошкомоева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-20787/2012
Ф04-2916/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте