• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2013 года Дело N А65-28016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи БашироваЭ.Г.,

судей МосуноваС.В., ГильмановойЭ.Г.,

при участии представителей:

от ответчика - СоколоваД.А., доверенность от01.02.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу… Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от07.02.2013 (судья ГиляловИ.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от24.04.2013 (председательствующий судья ПоповаЕ.Г., судьи КувшиновВ.Е., ЮдкинА.А.)

по делу № А65-28016/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камстройпроект», г.Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск опризнании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан от07.08.2012 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Камстройпроект» - 400064, г.Волгоград, ул.им.Рихарда Зорге,55,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камстройпроект» (далее - ООО «Камстройпроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России №11 поРТ, регистрирующий орган, ответчик) от07.08.2012, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об изменении сведений об адресе места нахождения ООО «Камстройпроект» - 400064, г.Волгоград, ул.им.Рихарда Зорге,55.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от07.02.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от24.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России №11 по РТ не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части3 статьи284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей163 АПК РФ 20.06.2013 объявлялся перерыв до27.06.2013 до15часов15минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО«Камстройпроект» принято решение определить местонахождение общества: 400064, Российской Федерации, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Р.Зорге, д.55.

ООО «Камстройпроект» 31.07.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с указанием адреса (места нахождения) общества: 400064, Российской Федерации, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Р.Зорге, д.55.

МИФНС России №11 по РТ принято решение от07.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов. Как указал регистрирующий орган, заявление, решение, устав ООО«Камстройпроект» считаются не представленными в связи с тем, что указан адрес (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Камстройпроект» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Обществом указано, что им оформлены и поданы в регистрирующий орган документы в полном соответствии с требованиями, изложенными в пункте1 статьи17 Закона №129-ФЗ, дополнительно представлен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу, указанному в уставе общества в качестве юридического (места нахождения) - 400064, Российской Федерации, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Р. Зорге, д.55.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом2 статьи54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом2 статьи4, пунктом2 статьи12 Федерального закона от08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту5 статьи5 Федерального закона от08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта1 статьи5 Закона №129?ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица содержатся также и в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта1 статьи23 Закона №129?ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются, в том числе, непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указан в пунктах1,2 статьи17 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом4 статьи9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

В соответствии с пунктом4 статьи5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта1 статьи23 Закона №129?ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом, необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что направленные в регистрирующий орган документы были подписаны и поданы уполномоченным лицом, представлены в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленный на регистрацию пакет документов соответствует требованиям Закона №129-ФЗ.

Ввиду изложенного МИФНС №11 по РТ не имела законных оснований для отказа в регистрации заявленных изменений.

В кассационной жалобе регистрирующий орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, ранее заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что КатковА.И. (руководитель организации, подавший заявление в регистрирующий орган об изменении сведений об адресе места нахождения общества) представил недостоверные данные о себе, поскольку был дисквалифирован на 3 года по решению мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области в связи с привлечением к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, начало срока дисквалификации КатковаА.И. - 17.08.2012 (лист дела89), а документы в регистрирующий орган им как руководителем ООО «Камстройпроект» поданы 31.07.2012 (лист дела51).

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части4 статьи288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от24.04.2013 по делуА65-28016/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
      Э.Г. Баширов

     Судьи
  С.В. Мосунов

     Э.Г. Гильманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-28016/2012
Ф06-5472/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте