ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 года Дело N А40-124859/2012
Судья Барабанщикова Л.М.,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное товарищество»
на решение от 04.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Китовой А.Г.,
на постановление от 26.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,
по иску закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное товарищество» (ОГРН 1025404355855)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1107746100571), закрытому акционерному обществу «Управляющая компания УралСиб» «Д.У.» кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда под управлением ЗАО «УК УралСиб» (ОГРН 1027739003489)
третье лицо: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»
о признании договора уступки права (требований) (цессии) от 29.02.2012 недействительным,
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное товарищество» подана в электронном виде с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации») или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (с приложением необходимого комплекта подлинных документов, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное товарищество» оставить без движения.
Заявителю предлагается в срок до 24.05.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (с приложением необходимого комплекта подлинных документов, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Барабанщикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
