ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2013 года Дело N А55-24223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Матвеева Д.А. (доверенность от 01.07.2010 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Средневолжский станкостроительный завод»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-24223/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Средневолжский станкостроительный завод» (ОГРН 1036300447820, ИНН 6315200251) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод» (далее - заявитель, ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - сооружение: водно-спортивная база «Зеленая роща», кадастровый номер 63:01:0000000:22529, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, водно-спортивная база «Зеленая роща», об обязании провести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» на объект недвижимого имущества - сооружение: водно-спортивная база «Зеленая роща», кадастровый номер 63:01:0000000:22529, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, водно-спортивная база «Зеленая роща». Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» на объект недвижимого имущества - сооружение: водно-спортивная база «Зеленая роща», кадастровый номер 63:01:0000000:22529, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, водно-спортивная база «Зеленая роща».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции от 02.11.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что если суд приходит к выводу о том, что правоустанавливающий документ не соответствует каким-либо требованиям закона, то он вправе указать на ненадлежащий способ защиты права и необходимость обращения в суд с иском о признании права, но не должен предрешать возможный спор о наличии прав общества на спорный объект недвижимого имущества, ссылаясь на незаконность правоустанавливающего документа. Указав на совершенно новое основание для отказа в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции превысил свои полномочия.

Отсутствие конкретного объекта недвижимого имущества в приложении к договору передачи имущества государственного предприятия в порядке приватизации, а также в акте оценки не свидетельствуют об отсутствии права юридического лица на данное имущество, если оно было указано в акте оценки имущества приватизируемого предприятия на конкретную дату. Свой отказ в удовлетворении требований суд должен мотивировать нахождением такого имущества в перечне имущества, не подлежащего приватизации, или имущества, для которого установлен особый порядок приватизации.

Если соответствующие организации провели техническую инвентаризацию по постановке на кадастровый учет объекта, то регистрирующий орган уже не вправе не регистрировать права на объект, указанный в кадастровом паспорте.

В судебном заседании 25.06.2013 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 13 часов 30 минут 27.06.2013.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 09.06.1993 № 549 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия» утверждены акты оценки стоимости имущества, Устав акционерного общества, план приватизации объекта; государственное предприятие «Средневолжский станкостроительный завод» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод», которое является правопреемником реорганизованного предприятия.

Акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод» зарегистрировано постановлением администрации Ленинского района г. Самары от 23.06.1993 № 2862.

25.02.1994 между Фондом имущества в Самарской области и акционерным обществом «Средневолжский станкостроительный завод» был заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 52.

На основании указанного договора купли-продажи от 25.02.1994 № 52 акционерному обществу открытого типа «Средневолжский станкостроительный завод» выдано свидетельство о собственности от 29.03.1994 № 529.

16.04.2012 ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение: водно-спортивная база «Зеленая роща», расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, район Ленинский. Согласно представленному на государственную регистрацию кадастровому паспорту сооружения от 09.04.2012 в состав объекта входят: литера А - жилой домик, общая площадь 30,9 кв.м; литера Б - жилой домик, общая площадь 33,2 кв.м; литера Ф - скважина, площадь застройки - 5,9 кв.м; литера В - жилой домик, общая площадь 48,6 кв.м; литера Г - жилой домик, общая площадь 18,6 кв.м; литера Д - жилой домик, общая площадь 21,7 кв.м; литера Е - жилой домик, общая площадь 22,2 кв.м; литера Ж - жилой домик, общая площадь 19,8 кв.м; литера И,И1,И2 - ангар, площадь застройки 311,5 кв.м; литера М - жилой домик, общая площадь 19,8 кв.м; литера Л - жилой домик, общая площадь 16,0 кв.м; литера К - жилой домик, общая площадь 16,0 кв.м; литера З - жилой домик, общая площадь 14,1 кв.м; литера Н - жилой домик, общая площадь 12,2 кв.м; литера П - жилой домик, общая площадь 12,3 кв.м; литера Р - жилой домик, общая площадь 12,2 кв.м; литера С - туалет, площадь застройки 7,2 кв.м; литера  Т - трансформаторная, площадь застройки 1,6 кв.м; литера  1 - ограждение, протяженность 503,8 м; литера 2 - водопровод, протяженность 312,0 м; литера 3 - электроосвещение, протяженность 137,4 м.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 05.06.2012 № 01/509/2012-160 отказало ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 2, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

Основаниями для отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие в правоустанавливающих документах информации о передаче в собственность ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» объектов недвижимости, входящих в состав сооружения: водно-спортивная база «Зеленая роща»; иные правоустанавливающие документы на государственную регистрацию не представлены. Кроме того, регистрирующий орган указал, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не является сооружением, и государственной регистрации подлежит право собственности не на водно-спортивную базу «Зеленая роща», а на отдельные объекты недвижимости, входящие в ее состав.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является незаконным, общество обратилось с арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацами 2, 8, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации на государственную регистрацию должны быть представлены правоустанавливающие документы, с которыми закон связывает возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности ОАО «Средневолсжкий станкостроительный завод» на объект недвижимости: водно-спортивная база «Зеленая роща» возникло в порядке приватизации государственного имущества на основании договора передачи в собственность акционерного общества от 25.02.1994 № 32, из приложения № 1 к которому следует, что в составе имущества, переданного заявителю в качестве вклада в уставный капитал, значится непроизводственная сфера. При этом состав имущества социально-культурного назначения, входящего в непроизводственную сферу акционерного общества «Средневолсжкий станкостроительный завод», был определен приложением № 2 к вышеуказанному договору, среди которого указана водно-спортивная база. Кроме того, отсутствие в перечне объектов, входящих в состав данного объекта недвижимого имущества, в правоустанавливающих документах само по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на весь объект в целом и на его составные части в отдельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Заявителем в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены: акты оценки стоимости имущества Средневолжского станкостроительного завода по состоянию на 01.07.1992; решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 09.06.1993 № 549 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия»; договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 25.02.1994 № 32 и дополнительное соглашение к нему от 09.10.1996 № 171, которым приложение № 1 к договору изложено в иной редакции; свидетельство о собственности от 29.03.1994 № 529.

В соответствии с подпунктами 9, 10 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (далее - Временное положение о преобразовании) и пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (далее - Временные методические указания), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 (действовавших в период приватизации предприятия), состав приватизируемого имущества отражается в акте оценки стоимости имущества (приложения 1 - 9 к плану приватизации). В соответствии с пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями.

Согласно пункту 1.3 Временных методических указаний величина уставного капитала акционерного общества определяется на основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества; акты оценки имущества предприятия подписываются комиссией по приватизации и являются приложением к плану приватизации.

Таким образом, в уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Заявителем на государственную регистрацию были представлены акты оценки стоимости имущества (приложения 1-9), подписанные членами комиссии по приватизации и утвержденные решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 09.06.1993 №  549.

Однако данные документы не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать спорный объект недвижимого имущества и свидетельствующих о том, что он передан в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Кроме того, заявителем на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа был представлен заключенный между Фондом имущества Самарской области и акционерным обществом «Средневолжский станкостроительный завод» договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 25.02.1994 № 32, согласно пункту 1.1 которого обществу в качестве уставного капитала было передано государственное имущество на сумму 60 806 000 руб. Состав передаваемого имущества прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1,2).

Приложение № 1 к указанному договору содержит сведения о том, что в составе имущества общества по состоянию на 01.07.1992  значится непроизводственная сфера остаточной стоимостью 579 000 руб., однако оно подписано только исполнительным директором акционерного общества, при этом подпись председателя Фонда имущества Самарской области отсутствует.

Представленное заявителем приложение № 2 содержит сведения о стоимости имущества социально-культурного назначения, входящего в непроизводственную сферу общества, среди которого указана водно-спортивная база, расположенная по адресу: массив «Зеленая роща», Волжский район. Вместе с тем приложение № 2 составлено самим заявителем и подписано его главным бухгалтером, председателем Фонда имущества Самарской области приложение № 2 также не подписано, в указанном приложении отсутствуют сведения о том, что оно является приложением именно к договору от 25.02.1994 № 32.

Кроме того, заявителем к исковому заявлению был приложен договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 25.02.1994 № 32, в пункте 1.1 которого отсутствует ссылка на приложение № 2 как неотъемлемую часть названного договора.

Более того, дополнительным соглашением от 09.10.1996 № 171 к договору передачи имущества от 25.02.1994 № 32 приложение № 1 к договору изложено в иной редакции, в которой отсутствуют сведения как о непроизводственной сфере остаточной стоимостью 579 000 руб., так и о спорном объекте недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлены надлежащие правоустанавливающие документы, бесспорно свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимого имущества вошел в план приватизации и был передан в собственность истца в процессе приватизации, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» на объект недвижимого имущества - сооружение: водно-спортивная база «Зеленая роща» соответствует требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку общество не представило надлежащие правоустанавливающие документы, основания для признания незаконным и отмены решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственной регистрации отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу № А55-24223/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка