• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2013 года Дело N А75-6673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» на определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 14.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-6673/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Строителей, 1, ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628681, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Мегион, ул.Ленина, 7, ОГРН 1048600010140, ИНН 8601018550) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» - Балаганский А.Н. по доверенности от 25.09.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Хидырова Н.В. по доверенности от 31.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее - ЗАО «СК ВНСС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 08/06-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 16 458355,60 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 108 20,14 руб., уменьшения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 10 693193,55 руб., а также начисление соответствующих пеней и штрафов.

Решением от 13.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.03.2009 № 08/06-22 признано незаконным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 242342,60 руб., пени по данному налогу в сумме 1 738510,69 руб., а также штраф в сумме 1 361515,36 руб., предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 88656,33 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения.

Постановлением от 30.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и решение от 13.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлены без изменения.

27.09.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ЗАО «СК ВНСС» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 13.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В качестве основания для пересмотра данного судебного акта Общество ссылалось на принятие 03.07.2012 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления № 2341/12 и оговорку в указанном постановлении о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Определением от 15.11.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на том основании, что правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № ВАС-2341/12, основана на иных фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу путем направления дела в суд первой инстанции для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Полагает, что новым обстоятельством по данному делу по эпизоду, связанному с исчислением налога на прибыль организаций, является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 (далее - постановление Президиума ВАС РФ № 2341/12). Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, арбитражные суды, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом представленных в материалы дела доказательств, и дав им полную и всестороннюю оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52), правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса предусмотрены новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктами 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу изложенного, изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество ссылается на постановление Президиума ВАС РФ № 2341/12.

Суды обеих инстанций, оценив фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела, по которому вынесено указанное выше постановление Президиума ВАС РФ № 2341/12, пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства указанных дел не являются схожими.

Исходя из содержания постановления Президиума ВАС РФ № 2341/12 при установлении недостоверности представленных налогоплательщиком документов размер налоговых обязательств по налогу на прибыль и понесенных налогоплательщиком затрат определяется исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, только в том случае, когда реальность хозяйственной операции не ставится под сомнение с точки зрения фактического наличия конкретного товара.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела доказательств реальности хозяйственных операций (аренда автотранспортных средств, транспортные услуги, приобретение товаров) не было представлено, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обстоятельства указанных дел не являются схожими, следовательно, позиция, изложенная в данном постановлении, не является новым обстоятельством для настоящего дела.

Поскольку указанные Обществом обстоятельства не отвечают признакам новых обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6673/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    И.В. Перминова

     Судьи
    Е.В. Поликарпов

     Г.В. Чапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6673/2009
Ф04-2962/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 июля 2013

Поиск в тексте