ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2013 года Дело N А04-4684/2012
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Барбатова А.Н., Карпушиной Т.Н.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафончика Константина Евгеньевича
на решение от 27.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012
по делу № А04-4684/2012Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заноза Н.С., в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью «Фартов-внешторг»
к индивидуальному предпринимателю Сафончику Константину Евгеньевичу
об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком
Общество с ограниченной ответственностью «Фартов-внешторг» (ОГРН 1032800067266, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, 179) (далее - общество «Фартов-внешторг») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сафончику Константину Евгеньевичу (ОГРНИП 304280133100126, место жительства: 675000, Амурская область, г.Благовещенск) (далее - предприниматель) об установлении соразмерной платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, площадями 295 кв.м и 92 кв.м в размере 5 780 руб. ежемесячно (69 356 руб. в год) и о понуждении ответчика заключить соглашение об установлении соразмерной платы за право ограниченного пользования данными земельными участками. Также истец просил суд взыскать с ответчика 202 292 руб. платы за пользование последним сервитутом (площади 295 кв.м и 92 кв.м) за 2010 - 2011 годы и за 11 месяцев 2012 года; 359 250 руб. текущих расходов на содержание земельных участков в целях функционирования указанного сервитута за период с ноября 2011 по октябрь 2012 года и с 01.01.2010 по 01.11.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2012 иск удовлетворен частично: установлена соразмерная плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 28:010442:0305 площадью 11 078 кв.м и 28:01:010442:0306 площадью 306 кв.м помесячно в размере 4 250 руб., в год в сумме 51 000 руб. и на ответчика возложена обязанность заключить с истцом соглашение об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) данными земельными участками в пределах указанных сумм. Также с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 13.04.2011 и плата за период с 14.04.2011 по 30.11.2012 за пользование земельными участками в размере 148 750 руб. и 19 250 руб. расходов на текущее содержание земельных участков за период с ноября 2011 года по октябрь 2012 год. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об ошибочном определении судами платы за сервитут исходя из общей площади частично используемых ответчиком земельных участков (11 078 кв.м, 306 кв.м), тогда как истец просил установить соразмерную плату лишь в отношении участков с площадями 295 кв.м и 92 кв.м. Также предприниматель ссылается на необоснованное игнорирование судами заключения эксперта ООО «Амурский Дом Партнер» и непринятие во внимание обстоятельств, связанных с интенсивностью использования спорных земельных участков в зависимости от времени года. Ссылаясь на наличие иных фактических пользователей спорных земельных участков (частный сектор), полагает незаконным возложение судом на ответчика расходов истца по уборке, вывозу мусора и техническому обслуживанию участков, в отношении которых установлен сервитут.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суд в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2010 по делу № А04-4348/2010 в пользу предпринимателя установлен частный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:010442:0305, 28:01:010442:0306, принадлежащие обществу «Фартов-внешторг», в целях организации беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 28:01:010442:0292, принадлежащему ИП Сафончику К.Е.
Ссылаясь на неоднократное направление обществом «Фартов-внешторг» предпринимателю предложений об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом (земельные участки) и оформления соответствующего соглашения, которые, были оставлены последним без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суды установили, что в отношении принадлежащих ООО «Фартов-внешторг» земельных участков в судебном порядке установлен сервитут (зарегистрирован в ЕГРП уведомлением от 13.04.2011), который является единственной возможностью пользования предпринимателем принадлежащего ему земельного участка. Учитывая недостижение сторонами соглашения о размере платы за сервитут, руководствуясь нормами статей 131, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца как в части установления соразмерной платы за пользование его земельными участками, так и понуждения ответчика заключить соответствующее соглашение.
При этом определяя плату за сервитут, арбитражные суды правомерно руководствовались отчетом эксперта ООО «Оценка-СВ», сделанным на основании назначенной судом экспертизы, согласно которым в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 соразмерная ежемесячная плата за пользование участками с кадастровыми номерами 28:01:010442:0305 (его частью площадью 295 кв.м) и 28:01:010442:0306 (его частью площадью 92 кв.м) составляет 3 250 руб. и 1 000 руб. соответственно.
Согласно отчету, экспертиза была проведена в соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Росземкадастром 17.03.2004, по которым соразмерная плата за пользование земельными участками была определена исходя из их рыночной стоимости и с учетом необходимых частей данных участков, используемых сторонами для проезда к объектам недвижимости в размере 295 кв.м и 92 кв.м.
При этом судами были отклонены утверждения предпринимателя о необходимости установления соразмерной платы за сервитут в размере, определенном в заключении эксперта ООО «Амурский Дом Партнер».
Как установлено судами, эксперт определяя плату за пользование земельными участками ошибочно исходил из того, что сервитутом обременены только части участков общества, площадями 295 кв.м и 92 кв.м. Между тем, решением суда от 09.12.2010 по делу № А04-4348/2010 сервитут установлен в отношении обоих участков, исходя из их полной площади, а не только из площадей, используемых ответчиком для проезда к объектам недвижимости.
В этой связи, как верно указал апелляционный суд, ошибочный вывод эксперта повлиял на величину рыночной стоимости объектов оценки в целом, что и привело к ее занижению.
Аналогичное утверждение ИП Сафончика К.Е. в кассационной жалобе о необходимости установления платы за сервитут исходя из размера, указанного в отчете ООО «Амурский Дом Партнер», подлежит отклонению как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
Рассматривая требования общества «Фартов-внешторг» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суды обеих инстанций исходили из установленной заключением эксперта ООО «Оценка-СВ» соразмерной платы за пользование сервитутом в размере 4 250 руб. в месяц, в связи с чем сочли, что безвозмездное пользование предпринимателем земельных участков в период с 01.01.2010 по 13.04.2011 и с 14.04.2011 по 30.11.2012, повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 148 750 руб. В части текущих расходов суды также руководствовались указанным размером, и с учетом установленных по делу обстоятельств, взыскали с ответчика в пользу истца расходы за период с ноября 2011 по октябрь 2012 года в размере 19 250 руб.
В указанной части выводы судов заявителем кассационной жалобы со ссылкой на надлежащие доказательства по делу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не опровергнуты.
Довод ответчика о непринятии судами во внимание обстоятельств, связанных с интенсивностью использования спорных земельных участков в зависимости от времени года, а также незаконном возложении на предпринимателя расходов ООО «Фартов-внешторг» по их обслуживанию, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как имеющий вероятностный характер и не подтвержденный какими-либо доказательствами по делу.
Что касается возражений ответчика относительно незаконного возложения на него текущих расходов по обслуживанию сервитута при наличии иных собственников земельных участков, граничащих со спорными, в частности, жильцов частного сектора, то таковые, также не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент разрешения настоящего дела частный сервитут был установлен лишь в отношении предпринимателя.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют имеющимся в материалах дела документам, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу № А04-4684/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Ю. Лесненко
Судьи: А.Н. Барбатов
Т.Н. Карпушина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
