ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А08-6221/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2013,

постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Леоновой Л.В.

Маненкова А.Н.

при участии в судебном заседании

от истца: Попова Евдокия Федоровна

от ответчика: ООО «Нефто»

Попова Е.Ф. - лично (паспорт)

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны, г.Шебекино Белгородской области, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу №А08-6221/05-4,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефто» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества в размере 14 575 675 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда изменено. С ООО «Нефто» в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 1095700 руб. действительной стоимости доли. В части требований о взыскании стоимости доли в сумме 13 479 975 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 отменено, оставлено в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008.

Впоследствии, Поповой Е.Ф.  неоднократно отказывалось в пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

29.01.2013 Попова Е.Ф. вновь обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) в удовлетворении  заявления отказано.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, Попова Е.Ф. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Попову Е.Ф. и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным в ст. 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно положений данной нормы права и п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом, существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны такие вновь обнаруженные обстоятельства, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны заявителю, то это привело бы к принятию другого решения по делу (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из заявления Поповой Е.Ф., материалы дела не содержат экспертного заключения, которое бы подтвердило либо опровергло достоверность баланса ООО «Нефто» за 2004 год, установление достоверности баланса за 2004 год не было предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции при принятии им постановления от 09.12.2008. Эксперт Липецкого отдела ГУ ВРЦСЭ Клевитова Г.В.  достоверность баланса за 2004 год не исследовала.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Попова Е.Ф. ссылается на экспертное заключение Павлюченко Е.Ю. от 18.10.2012 № 90, составленное по запросу Поповой Е.Ф. от 24.09.2012 на проведение анализа данных бухгалтерского учета ООО «Нефто», бухгалтерской отчетности ООО «Нефто» за 2004 год (по состоянию на 31.12.2004).

Как указывает Попова Е.Ф., согласно данному экспертному заключению чистые активы ООО «Нефто» по состоянию на 31.12.2004 были занижены на общую сумму 24 296,6 тыс. руб.

Кассационная коллегия полагает, что апелляционная инстанция исследовав представленные Поповой Е.Ф. доказательства, обоснованно пришла  к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 09.12.2008.

При этом, из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований по существу, Попова Е.Ф. ссылалась на недостоверность бухгалтерской отчетности ООО «Нефто» за 2004 год и  судом была дана оценка указанным доводам истца.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается заявитель,  являются  новыми доказательствами по делу и направлены на переоценку выводов суда.

Между тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу №А08-6221/05-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка