• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А72-1713/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа ФедороваТ.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бурханова Сергея Сергеевича, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от21.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от12.04.2013 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от21.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от12.04.2013

по делу №А72-1713/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок», г.Ульяновск (ИНН7303018088, ОГРН1027301480337), индивидуального предпринимателя Халипера Владимира Германовича, г.Ульяновск (ИНН732500823413, ОГРНИП304732505800060) к индивидуальному предпринимателю Бурханову Сергею Сергеевичу (ИНН732700488466, ОГРНИП306732511400012) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: открытое акционерное общество «Управляющая компания «Атеми», г.Москва (ИНН7714275860, ОГР1027714004328), Халипер Нина Петровна, Кочнев Олег Глебович, Виноградов Владимир Борисович, Шайдуллина Роза Мустакимовна, Ширяев Олег Владимирович, Бритков Анатолий Васильевич, Хуснутдинова Минур Идиятулловна,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части2 статьи283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

При решении вопроса о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от21.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от12.04.2013 по делу №А72-1713/2012 арбитражный суд кассационной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Бурханов Сергей Сергеевич при подаче жалобы невозможность или затруднительность поворота исполнения не обосновал.

Довод заявителя об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Блок» поступлений денежных средств на расчетный счет из иных источников, что может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке является предположительным и не подтвержден конкретными доказательствами.

Обеспечение, предусмотренное частью2 статьи283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не было представлено. В связи с этим суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями278,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурханова Сергея Сергеевича от18.04.2013 б/н по делу №А72-1713/2012, возбудить производство.

Назначить судебное разбирательство по делу на27 июня 2013 года на16часов 20 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г.Казань, ул.Правосудия, д.2.

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от21.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от12.04.2013 по делу №А72-1713/2012.

Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843)235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Представителям лиц, участвующих в деле, при явке в суд представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия в соответствии с требованиями главы6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удостоверенные копии указанных документов для приобщения к материалам дела.

Судья Т.Н.Федорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1713/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте