• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2013 года Дело N А66-9924/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Крылова А.А. (доверенность от 25.01.2013 № 1000-04),

рассмотрев 27.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Петрович» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2012 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу № А66-9924/2012,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Петрович», место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Кирова, д. 2, ОГРН 1026900561710 (далее - Общество), о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 104,9 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300056:0026, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тверь, ул. Кирова, д. 2А, а также об обязании ответчика освободить вышеназванный земельный участок путем демонтажа за счет собственных средств торгового павильона.

Решением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обязал Общество в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения передать по акту приема-передачи Министерству указанный выше земельный участок, а также освободить его путем демонтажа за счет собственных средств торгового павильона.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на намерение расторгнуть договор аренды, Министерство направило в адрес Общества письмо с расчетом арендной платы на 2012 год за земли, находящиеся в государственной собственности, а Общество внесло 8918 руб. арендной платы, что подтверждается чеком-ордером от 14.05.2012. Кроме того, Общество указало, что данный платеж был принят истцом и возврат суммы Министерством не производился, в связи с чем договор аренды от 14.05.2009 № 127-з/09 не расторгнут и является пролонгированным на неопределенный срок. Общество считает, что оно не было извещено о намерении истца расторгнуть договор аренды, поскольку указанное письмо вернулось истцу по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против доводов жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство (ранее - Комитет по управлению имуществом Тверской области; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.05.2009 № 127-з/09 аренды земельного участка площадью 104,9 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300056:0026, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тверь, ул. Кирова, д. 2А, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), для размещения павильона без права возведения объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1 договор аренды действует с 14.05.2009 по 31.12.2009, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009 (пункт 7.2).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2009.

С учетом того, что по окончании срока действия договора ответчик в отсутствие возражений истца продолжал использовать переданный в аренду земельный участок, договор аренды на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 03.04.2012 № 4045-04 Министерство на основании статьи 610 ГК РФ уведомило Общество об отказе от исполнения договора аренды.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий пункта 4.4.1 Общество арендуемый земельный участок не возвратило и продолжает его использовать в отсутствие каких-либо правовых оснований, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт передачи земельного участка Обществу, равно как и прекращение действия договора аренды 11.08.2012, согласно направленному в адрес Общества уведомлению, в котором выражена воля арендодателя на отказ от договора.

Суды признали доказанным факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора, указав, что ответчик не принял мер к получению почтовой корреспонденции по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требования истца об обязании ответчика в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта передать по акту приема-передачи спорный земельный участок являются обоснованными и факт направления ответчику письма с расчетом арендной платы на 2012 год не свидетельствует о пролонгации договора. Обязательство по внесению арендной платы действует до момента освобождения арендатором земельного участка.

Суды правомерно сделали вывод о том, что законных оснований использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300056:0026, площадью 104,9 кв. м для размещения торгового павильона в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу № А66-9924/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Петрович» - без удовлетворения.

     Председательствующий

     М.В. Захарова

     Судьи

     Г.М. Рудницкий

     Т.И. Сапоткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф07-3653/2013
А66-9924/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте