ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А73-13077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спец-торг» - представитель не явился

от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 № 04-37/48

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013

по делу № А73-13077/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В..;  в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г.,  Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец-торг»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственность «Спец-Торг»  (ОГРН 1082721000372, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск,  ул. Карла Маркса, 144 ; далее - ООО «Спец-Торг», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом определения от 26.10.2012 о выделении части требований в отдельное производство, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 23.05.2012 № 13-22/6331 об  отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации  № 10703052/180810/0001378 (далее - ГТД № 1378).

Решением суда от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 90 970, 70 руб. признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принят во внимание тот факт, что таможня не рассматривала заявление общества по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.

Поскольку общество самостоятельно определило таможенную стоимость товаров, оснований для корректировки таможенным органом основы определения таможенной стоимости на коммерческий уровень не имелось.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.01.2010 № 07-08, заключённого между компанией «SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР) и обществом, в адрес последнего на  таможенную территорию  Российской Федерации ввезён товар, задекларированный обществом по ГТД № 1378, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 04.05.2010.

В структуру таможенной стоимости обществом включена цена товара, определенная на основании контракта,  инвойса,  отгрузочной спецификации.

По результатам таможенного контроля в адрес ООО «Спец-Торг» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Общество сообщило таможне о невозможности представить документы в связи с их отсутствием.

Таможня предложила обществу произвести перерасчёт таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

ООО «Спец-Торг» самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней, о чем 19.08.2013 проставлена отметка «ТС принята» в ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной  на 90 970, 70 руб., которые общество уплатило в полном объеме.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 22.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 90 970, 70 руб.

Письмом от 23.05.2012 № 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», пришли к выводу о том, что скорректированная таможенная стоимость товаров ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, принята таможней с нарушением положений названных норм.

При этом суды обоснованно исходили из того, что таможенным органом при принятии уточненной таможенной стоимости не были учтены требования, предусмотренные статей 3, 7  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», о корректировке основы таможенной стоимости с учетом коммерческого уровня сделки. Правомерность использования ценовой информации по товару с более высоким индексом таможенной стоимости и ввезенного на иных условиях поставки, таможенным органом не подтверждена.

Довод таможни о том, что общество самостоятельно определило таможенную стоимость товаров и поэтому у таможни отсутствовали основания для вывода о необходимости корректировки основы определения таможенной стоимости на коммерческий уровень продаж, отклоняются судом кассационной инстанции. Таможенное законодательство не предусматривает в случаях корректировки таможенной стоимости самим декларантом освобождение таможни от выполнения обязанности по контролю таможенной стоимости.

Признание корректировки таможенной стоимости неправомерной, влечет признание дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей излишне уплаченными и подлежащими возврату по заявлению декларанта.

Довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решения о корректировке таможенной стоимости товаров, неоснователен. Отсутствие судебного акта  о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путём предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учётом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу № А73-13077/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка