• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А55-22330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи АфанасьеваИ.Н.,

судей Ананьева Р.В., МуравьеваС.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от09.11.2012 (судья ХолодковаЮ.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от07.02.2013 (председательствующий судья КувшиновВ.Е., судьи ПоповаЕ.Г., ЮдкинА.А.)

по делу №А55-22330/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность», г.Самара (ИНН6319731207, ОГРН1106319008498) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконными решений об отказах в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества», г.Самара (ИНН6317067911, ОГРН1076317001034); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» (далее - ООО«Промбезопасность», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Самарская,д.45, понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от22.03.2012.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от24.07.2012 и от28.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» (далее - ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУРосимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от07.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУРосимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от02.02.2011 по делуА55?34662/2009 ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» признано несостоятельным (банкротом).

Решением собрания кредиторов ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» от26.12.2011 определены порядок, сроки и условия продажи недвижимого имущества ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества»: главного корпуса (административно?производственного); административно?производственного цеха; цеха вулканизации, столярной мастерской, склада, гаражей; здания магазина; земельного участка площадью3200кв.м.

Собранием кредиторов установлена начальная цена продажи указанного имущества в размере24720000руб.

В газете «Коммерсант» 28.01.2012 опубликовано сообщение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества.

12 марта 2012 года состоялись открытые торги по продаже имущества ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества». Победителем торгов признано ООО«Промбезопасность», предложившее наибольшую цену вразмере34608000руб.

По результатам проведенных торгов 22.03.2012 между конкурсным управляющим ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» и ООО«Промбезопасность» заключен договор купли?продажи указанных объектов недвижимого имущества, который сторонами был исполнен.

ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого оборудования» и ООО«Промбезопасность» 26.04.2012 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от22.03.2012.

Управление Росреестра по Самарской области сообщениями от17.09.2012 №01/096/2012-391, 01/096/2012-392, 01/096/2012-393, 01/096/2012-394, 01/096/2012-395 отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку согласно имеющемуся в архиве Управления Росрестра по Самарской области письму ТУРосимущества по Самарской области от16.03.2012 №1976 26.12.2011 на собрании кредиторов ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи имущества должника определена в размере24717000руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от07.10.2011, не прошедшего согласование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление Росреестра по Самарской области указало, что документы, свидетельствующие о том, что начальная цена продажи имущества должника установлена на основании отчета об оценке, прошедшего процедуру согласования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на государственную регистрацию не представлены.

Кроме того, представленное на государственную регистрацию решение участника ООО«Промбезопасность» от20.02.2012 свидетельствует о решении общества приобрести земельный участок по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Самарская,45, тогда как предметом договора купли-продажи является земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Самарская. При этом указанное решение не содержит информации о том, что имущество приобретается за счет кредитных средств.

Согласно представленному на государственную регистрацию отчету от07.10.2011 №08-390 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества земельный участок расположен по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Самарская,д.45, однако предметом договора купли-продажи является земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Самарская.

Также Управление Росреестра по Самарской области указало, что в силу положений пункта4 статьи35 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на земельный участок и здания, которые на нем расположены, должна осуществляться одновременно.

Общество, не согласившись с принятыми решениями об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, правильно исходили из того, что по смыслу статей166,449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от25.02.1998 №8, торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной как следствие признания в судебном порядке недействительными торгов, оспоренных заинтересованным лицом.

Таким образом, сделки, заключенные на торгах, относятся к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

Как правильно указали суды, итоги торгов и договор купли-продажи от22.03.2012, заключенный по результатам торгов, не были признаны недействительными в установленном законом порядке, а следовательно, являются надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права и права собственности на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от24.02.2012 по делу №А55-34662/2009 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от26.12.2011, на котором определен порядок, срок и условия продажи имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от03.08.2012 по делу №А55-17633/2012 ТУРосимущества в Самарской области отказано в удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества», расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Самарская,45, состоявшихся12.03.2012.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в отчете об оценке от17.10.2011 №08-390 и в решении участника общества указан адрес земельного участка: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Самарская,45, тогда как предметом договора купли?продажи от22.03.2012 является земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Самарская, правильно был отклонен судами, поскольку ОАО«Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» на праве собственности принадлежит только один земельный участок площадью3200кв.м, кадастровый номер63:01:0815001:0004, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Самарская, и все строения, являющиеся предметом договора купли?продажи от22.03.2012, находятся на указанном земельном участке, что подтверждается листом В.3 кадастрового плана земельного участка от26.05.2006 №01-4-8/06-00482.

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, представленные на государственную регистрацию документы позволяли однозначно идентифицировать земельный участок и строения, расположенные на нем, а допущенные в отчете об оценке от17.10.201108-390 неточности не могли послужить основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей17 Федерального закона от21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые соответствуют требованиям, указанным в статье18 данного закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей20 Федерального закона от21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от22.03.2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от09.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от07.02.2013 без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от09.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от07.02.2013 по делу №А55-22330/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  И.Н. Афанасьев

     Судьи
  Р.В. Ананьев

     С.Ю. Муравьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-22330/2012
Ф06-3886/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 июля 2013

Поиск в тексте