ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А60-39579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Ольги Викторовны (ИНН 665897619620, ОГРНИП 306965817900021) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу № А60-39579/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) - Шамшурина Е.В. (доверенность от 25.12.2012 № 5747);

предпринимателя Шакировой О.В. - Мутовкин В.П. (доверенность  от 17.10.2012), Сунцова Л.Н. (доверенность от 23.11.2012).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Шакировой О.В. о признании недействительным права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:1801001:0052 площадью 4 002 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка, ул. Ленина, 1а, представляющую самостоятельный земельный участок площадью 650 кв. м с адресом: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка, ул. Ленина, 1б, с координатами, указанными в межевом плане от 18.11.2011, выполненном кадастровым инженером Листвиным В.А.:

н1 х - 364775,37 у - 1549785,58

н2 х - 364775,47 у - 1549819,25

н3 х - 364760,05 у - 1549821,79

129 х 364753,47 у - 1549786,42;

выделении данного участка и признании права собственности на него за Сысертским городским округом.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил признать недействительным право собственности предпринимателя Шакировой О.В. на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:1801001:117 площадью 1 172 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка, ул. Ленина, 1а, представляющую самостоятельный земельный участок площадью 650 кв. м с адресом: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка, ул. Ленина, 1б, с координатами, указанными в межевом плане от 18.11.2011, выполненном кадастровым инженером Листвиным В.А.:

н1 х - 364775,37 у - 1549785,58

н2 х - 364775,47 у - 1549819,25

н3 х - 364760,05 у - 1549821,79

129 х 364753,47 у - 1549786,42;

признать право собственности Сысертского городского округа на земельный участок площадью 650 кв. м расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка, ул. Ленина, 1б, с координатами, указанными в межевом плане от 18.11.2011, выполненном кадастровым инженером Листвиным В.А.:

н1 х - 364775,37 у - 1549785,58

н2 х - 364775,47 у - 1549819,25

н3 х - 364760,05 у - 1549821,79

129 х 364753,47 у - 1549786,42.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация отказалась от требования о выделении земельного участка.

Названные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.  В обоснование заявленных требований о признании права собственности на часть земельного участка, на котором расположен принадлежащий муниципальному образованию объект недвижимости, администрация ссылается на  п. 3 ст. 3.1  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому к муниципальной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, в связи с чем администрация полагает, что земельный участок, занятый зданием клуба и необходимый для его использования, является собственностью Сысертского городского округа в силу закона и не может принадлежать на праве собственности иному лицу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012  (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Сысертского городского округа на земельный участок площадью 650 кв. м расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка, ул. Ленина, 1б, с координатами, указанными в межевом плане от 18.11.2011, выполненном кадастровым инженером Листвиным В.А.:

н1 х - 364775,37 у - 1549785,58

н2 х - 364775,47 у - 1549819,25

н3 х - 364760,05 у - 1549821,79

129 х 364753,47 у - 1549786,42.

Прекращено производство по делу в части требований о выделении из земельного участка с кадастровым номером 66:25:1801001:117 площадью 1 172 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район,  д. Ольховка. Ул. Ленина, 1а, самостоятельного земельного участка площадью 650 кв. м с адресом: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка,  ул. Ленина, 1б, с координатами, указанными в межевом плане от 18.11.2011, выполненном кадастровым инженером Листвиным В.А.:

н1 х - 364775,37 у - 1549785,58

н2 х - 364775,47 у - 1549819,25

н3 х - 364760,05 у - 1549821,79

129 х 364753,47 у - 1549786,42.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Шакирова О.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на применение не подлежащей применению п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Предприниматель ссылается на наличие иных споров по делам № А60-61372/2009, 61311/2009, А60-6635/2010,  А60-26943/2011, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции о том, что право муниципальной собственности Сысертского городского округа в установленном порядке не оспорено. Заявитель отмечает, что истец фактическое владение объектом недвижимости не осуществляет, земельным участком с кадастровым номером 66:25:1801001:117 не владеет и не владел с 1992 года. Предприниматель указывает на наличие в действиях администрации, направленных на безвозмездное изъятие земельного участка у собственника  Шакировой О.В., признаков злоупотребления правом.

В возражениях на кассационную жалобу администрация указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, муниципальному образованию «Сысертский городской округ» на праве собственности принадлежит здание клуба общей площадью 70,7 кв. м, литера А, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка, ул. Ленина, 1б, (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2007, запись о регистрации № 66-66-19/005/2007-722). В качестве основания для регистрации указаны: постановление главы муниципального образования Сысертский район от 18.12.2001 № 2126, выписка из реестра муниципальной собственности Сысертского городского округа от 19.04.2007 № 186, постановление главы муниципального образования Сысертский район от 18.12.2003 № 2685.

Земельный участок с кадастровым номером 66:25:1801001:0052 площадью 4 002 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка, ул. Ленина, 1а, на праве собственности  принадлежит Шакировой О.В. (договор купли-продажи земельного участка от 15.01.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2007).

Впоследствии данный земельный участок разделен собственником на  четыре земельных участка с кадастровыми номерами 66:25:1801001:116 площадью 1 025 кв. м, 66:25:1801001:117 площадью 1 172 кв. м, 66:25:1801001:118 площадью 898 кв. м, 66:25:1801001:119 площадью 907 кв. м.

Ссылаясь на то, что право собственности Шакировой О.В. зарегистрировано на земельный участок, на котором расположено принадлежащее Сысертскому городскому округу недвижимое имущество - здание клуба, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным права собственности предпринимателя Шакировой О.В. на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:1801001:117 площадью 1 172 кв. м, представляющую самостоятельный земельный участок площадью 650 кв. м,  а также о признании права собственности Сысертского городского округа на земельный участок площадью 650 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав правовые основания возникновения права истца на спорное имущество, пришел к выводу о недоказанности возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости на момент приватизации земельного участка, а также о том, что истец не вступил в права владения и пользования названным объектом недвижимости.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции отметил, что право муниципальной собственности на данный объект недвижимости в установленном порядке не оспорено. Земельный участок из владения истца не выбывал, о чем свидетельствует нахождение на данном земельном участке здания клуба, принадлежащего истцу. Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, а  законом не предусмотрен такой способ защиты как признание  недействительным права, пришел к выводу о том, что истцом в отношении этого требования избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным права собственности предпринимателя Шакировой О.В. на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:1801001:117 площадью 1 172 кв. м, представляющую самостоятельный земельный участок площадью 650 кв. м, является правильным. Кроме того, следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции  об ошибочности суждений суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований возникновения права собственности, учитывая наличие государственной регистрации этого права и отсутствие факта его оспаривания (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При этом суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее  - постановление от 29.04.2010 № 10/22), в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона   от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Октябрьского сельсовета от 19.11.1922 № 40 принято решение произвести регистрацию земельных участков, принадлежащих жителем деревни Ольховка. Гришакову Ю.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 13.11.1992 № 132. Земельный участок передан в пользование. На основании договора от 15.01.2007 предприниматель Шакирова О.В. приобрела у Гришакова Ю.П.  спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:1801001:0052 площадью 4002 кв. м на основании договора купли-продажи. Земельный участок перешел в ее пользование.

Инвентаризация здания клуба муниципальным образованием произведена только в  2007 году по состоянию на 22.03.2007, то есть непосредственно перед регистрацией права муниципальной собственности  на него (11.05.2007).

Таким образом, из материалов дела следует, что  названный земельный участок, в состав которого входит и спорный, с 1992 года находился в фактическом владении и пользовании названных лиц.

Между тем  суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок из владения истца не выбывал, о чем свидетельствует нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

При этом  в нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылок на соответствующие доказательства, подтверждающие названный вывод, постановление суда апелляционной инстанции не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом владении истцом зданием клуба (в частности о совершении администрацией действий по содержанию, распоряжению, использованию данного имущества и т.д.), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод  суда апелляционной инстанции о том,  что земельный участок из владения истца не выбывал, о чем свидетельствует нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего истцу, не соответствует материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления  от 29.04.2010 № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом условием удовлетворения иска о признании прав собственности  на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска.

В ином случае такой иск не может быть удовлетворен в силу избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, не обеспечивающего возможность соединения прав на имущество с владением данным имуществом.

Учитывая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, названный земельный участок находится  в его фактическом владении, администрацией фактическое владение данным земельным участком не доказано, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:25:1801001:0052 площадью 4 002 кв. м принадлежало  Шакировой О.В., позднее данный земельный участок разделен собственником на 4 земельных участка, ответчик является собственником всех земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:25:1801001:0052.

При указанных обстоятельствах оснований для признания права собственности Сысертского городского округа на земельный участок площадью 650 кв. м не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу № А60-39579/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012  оставить в силе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка