ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А45-26167/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Поликарпов Е.В. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» о приостановлении исполнения обжалуемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу № А45-26167/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» (630000 г. Новосибирск, шоссе Бердское, дом 510, ОГРН 1025403651470, ИНН 5408155063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (630128 г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16 «а», ОГРН 1045404699086, ИНН 5408230779) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № А45-26167/2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» (далее - Общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) от 28.06.2012 № 14/10 в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафов в общей сумме 1 694 153 руб.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 1 003 283,20 руб.; начисления к уплате налога на прибыль в размере 12 205 888 руб., НДС в размере 17 325 939 руб., налога на имущество в сумме 420 640 руб., ЕСН в сумме 730 448 руб.; начисления к уплате пени по налогу на прибыль в размере 2 531 336,25 руб., по НДС в размере 7 914 193,89 руб., по налогу на имущество в сумме 119 315,04 руб., по ЕСН в сумме 256 923,23 руб.; а также и требование № 1846 об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 17.09.2012 в части штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН в общей сумме 1 650 492 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налоговым агентом в бюджет НДФЛ в сумме 974 022,20 руб.; недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 11 987 583 руб., НДС в сумме 16 875 772 руб., налогу на имущество в сумме 399 297 руб., ЕСН в сумме 454 340 руб.; пени по налогу на прибыль в общей сумме 2 531 336,25 руб., НДС в сумме 7 914 193,89 руб., налогу на имущество в сумме 119 315,04 руб., по ЕСН в сумме 256 923,23 руб., по НДФЛ в сумме 397 535,34 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по этому же делу решение суда первой инстанции было отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 28.06.2012 № 14/10 в части привлечения Общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН в общей сумме 1 694 153 руб.; доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 12 205 888 руб., НДС в сумме 17 325 939 руб., налога на имущество в сумме 420 640 руб., ЕСН в сумме 730 448 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 531 336,25 руб., НДС в сумме 7 914 193,89 руб., налогу на имущество в сумме 119 315,04 руб., ЕСН в сумме 256 923,23 руб.; а также требования № 1846 об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 17.09.2012 в части штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН в общей сумме 1 650 492 руб., недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 11 987 583 руб., НДС в сумме 16 875 772 руб., налогу на имущество в сумме 399 297 руб., ЕСН в сумме 454 340 руб.; пени по налогу на прибыль в общей сумме 2 531 336,25 руб., НДС в сумме 7 914 193,89 руб., налогу на имущество в сумме 119 315,04 руб., ЕСН в общей сумме 256 923,23 руб.; в указанной части был принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 23 мая 2013 года была принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2013 на 09 часов 40 минут.

Общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе  по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В ходатайстве Общество ссылается на то, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы поворот исполнения обжалуемого постановления будет затруднителен в связи с длительностью процедуры возврата налога из бюджета, наличием дефицита бюджета, а также прилагает в качестве иного финансового обеспечения (возмещения другой стороне по делу возможных убытков) двустороннее соглашение от 06.05.2013 с ООО «Компания чистая вода-Новосибирск».

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции считает приведенные Обществом доводы и доказательства недостаточными для вывода о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в будущем.

Также суд кассационной инстанции считает, что двустороннее соглашение от 06.05.2013 с ООО «Компания чистая вода-Новосибирск», представленное в качестве иного финансового обеспечения, не отвечает требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу № А45-26167/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья  Е.В. Поликарпов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка