• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А45-26167/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Поликарпов Е.В. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» о приостановлении исполнения обжалуемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу № А45-26167/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» (630000 г. Новосибирск, шоссе Бердское, дом 510, ОГРН 1025403651470, ИНН 5408155063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (630128 г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16 «а», ОГРН 1045404699086, ИНН 5408230779) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № А45-26167/2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» (далее - Общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) от 28.06.2012 № 14/10 в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафов в общей сумме 1694153 руб.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 1003283,20 руб.; начисления к уплате налога на прибыль в размере 12205888 руб., НДС в размере 17325939 руб., налога на имущество в сумме 420640 руб., ЕСН в сумме 730448 руб.; начисления к уплате пени по налогу на прибыль в размере 2531336,25 руб., по НДС в размере 7914193,89 руб., по налогу на имущество в сумме 119315,04 руб., по ЕСН в сумме 256923,23 руб.; а также и требование № 1846 об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 17.09.2012 в части штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН в общей сумме 1650492 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налоговым агентом в бюджет НДФЛ в сумме 974022,20 руб.; недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 11987583 руб., НДС в сумме 16875772 руб., налогу на имущество в сумме 399297 руб., ЕСН в сумме 454340 руб.; пени по налогу на прибыль в общей сумме 2531336,25 руб., НДС в сумме 7914193,89 руб., налогу на имущество в сумме 119315,04 руб., по ЕСН в сумме 256923,23 руб., по НДФЛ в сумме 397535,34 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по этому же делу решение суда первой инстанции было отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 28.06.2012 № 14/10 в части привлечения Общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН в общей сумме 1694153 руб.; доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 12205888 руб., НДС в сумме 17325939 руб., налога на имущество в сумме 420640 руб., ЕСН в сумме 730448 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2531336,25 руб., НДС в сумме 7914193,89 руб., налогу на имущество в сумме 119315,04 руб., ЕСН в сумме 256923,23 руб.; а также требования № 1846 об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 17.09.2012 в части штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН в общей сумме 1650492 руб., недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 11987583 руб., НДС в сумме 16875772 руб., налогу на имущество в сумме 399297 руб., ЕСН в сумме 454340 руб.; пени по налогу на прибыль в общей сумме 2531336,25 руб., НДС в сумме 7914193,89 руб., налогу на имущество в сумме 119315,04 руб., ЕСН в общей сумме 256923,23 руб.; в указанной части был принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 23 мая 2013 года была принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2013 на 09 часов 40 минут.

Общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В ходатайстве Общество ссылается на то, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы поворот исполнения обжалуемого постановления будет затруднителен в связи с длительностью процедуры возврата налога из бюджета, наличием дефицита бюджета, а также прилагает в качестве иного финансового обеспечения (возмещения другой стороне по делу возможных убытков) двустороннее соглашение от 06.05.2013 с ООО «Компания чистая вода-Новосибирск».

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции считает приведенные Обществом доводы и доказательства недостаточными для вывода о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в будущем.

Также суд кассационной инстанции считает, что двустороннее соглашение от 06.05.2013 с ООО «Компания чистая вода-Новосибирск», представленное в качестве иного финансового обеспечения, не отвечает требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу № А45-26167/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Поликарпов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-26167/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте