• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А50-30285/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Соловцов С.Н. рассмотрев материалы кассационной жалобы Верхорубовой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 по делу № А50-30285/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.23012 по тому же делу о признании потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011 Юрчик В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Уйманов Д.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011 Уйманов Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Усанин Н.А.

Верхорубова Г.Ю., являясь конкурсным кредитором должника, 06.02.2012 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия арбитражного управляющего Юрчика В.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены индивидуальный предприниматель Могильников С.Ю., общество с ограниченной ответственностью «УралСантехПроф» (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2012 года).

Арбитражный управляющий Юрчик В.И. 24.02.2012 обратился в Арбитражный суд Пермского края со встречным заявлением об обязании должника в лице конкурсного управляющего Усанина Н.А. возвратить неосновательное обогащение в виде металлической двери с фронтом и домофонной системы «Визит», установленных по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 7, а в случае невозможности возврата имущества в натуре возместить его действительную стоимость в размере 68 590 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2012 встречное заявление арбитражного управляющего Юрчика В.И. было принято к производству, заявления Верхорубовой Г.Ю. и Юрчика В.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 жалоба Верхорубовой Г.Ю. была удовлетворена частично, суд признал действия конкурсного управляющего Юрчика В.И. по расходованию денежных средств в сумме 66 710 руб. необоснованными, взыскал с Юрчика В.И. в пользу должника 66 710 руб., в удовлетворении остальной части заявления Верхорубовой Г.Ю. отказано, встречное заявление Юрчика В.И. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение суда первой инстанции от 05.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Верхорубова Г.Ю. обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, содержится в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми являются, в том числе должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Согласно приложенных к кассационной жалобе почтовых квитанций, копии кассационной жалобы направлены только конкурсному управляющему должника, арбитражному управляющему Юрчику В.И. и Умриловой Н.П.

Доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, привлеченным к участию в деле для рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Юрчика В.И., не представлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба Верхорубовой Г.Ю. подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Верхорубовой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 по делу № А50-30285/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.23012 по тому же делу оставить без движения.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, направить копии кассационной жалобы лицам, привлеченным к участию в деле - индивидуальному предприниматель Могильникову С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «УралСантехПроф», доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа до 13 июля 2012 года.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 13 июля 2012 года, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Соловцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-30285/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте