ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А10-4912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» Тугаринова Георгия Викторовича (доверенность № 24 от 08.10.2012), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Юговой Татьяны Иннокентьевны (доверенность № 43 от 21.03.2013),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2013 года по делу № А10-4912/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН 1070326004253, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ООО «ЭНКОМ») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Делу присвоен № А10-4912/2012.

ООО «ЭНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО «МРСК Сибири» о принятии условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии и приложений к нему в редакции ООО «ЭНКОМ» согласно протоколу разногласий. Делу присвоен № А10-2119/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, место нахождения: г. Улан-Удэ).

Определением суда первой инстанции от 7 февраля 2013 года дела № А10-4912/2011 и № А10-2119/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А10-4912/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2013 года исковое заявление ООО «Энком» к ОАО «МРСК Сибири» оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что представленная оферта ОАО «МСК-Сибири» не соответствует предъявляемым к договорам данного вида требованиям, предусмотренным статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЭНКОМ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием нормам материального права вывода судов об отсутствии в оферте ОАО «МРСК Сибири» и протоколе согласования разногласий всех существенных условий для данного вида договора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к спорным правоотношениям по заключению договора на период с января по июль 2012 года не подлежит применению подпункт «а» пункта 38 Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012), поскольку оферта и протокол разногласий были направлены до вступления в законную силу новой редакции указанной нормы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «МРСК Сибири» против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 05630), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в марте 2012 года ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «ЭНКОМ» проект договора № 18.0300.74.12 от 21.02.2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями настоящего проекта ООО «ЭНКОМ» и ОАО «МРСК Сибири» являются смежными сетевыми организациями.

Исходящим письмом от 28.03.2012 ООО «ЭНКОМ» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» протокол разногласий, который истцом подписан не был.

Поскольку разногласия в отношении спорных пунктов стороны не урегулировали, спор передан на разрешение арбитражного суда.

Оставляя без рассмотрения требования ООО «ЭНКОМ» в части урегулирования разногласий по договору, суды руководствовались требованиями статей 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими принципами и порядком оказания услуг по передаче электрической энергии, установленными Правилами № 861.

Суды установили, что направленная истцом в адрес ответчика оферта не содержала всех существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных пунктом 38 Правил № 861 в отношении сделок, заключаемых между смежными сетевыми организациями, в связи с чем пришли к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку оферта, направленная ОАО «МРСК Сибири», не содержала существенных условий для договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, определенных Правилами № 861, то данное предложение офертой не является.

Следовательно, не могут быть рассмотрены судом по существу разногласия, возникшие по поводу оферты, содержащей в себе порок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2013 года по делу № А10-4912/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2013 года по делу № А10-4912/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка