ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года Дело N А50-5390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскагропромлес» (ИНН: 5934010922, ОГРН: 1045901929215; далее - общество «Горнозаводскагропромлес») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу № А50-5390/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Горнозаводскагропромлес» - Миронов В.Ю. (директор, протокол от 01.03.2009 № 2), Цивунин А.А. (доверенность от 10.12.2012 № 18);

общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» (далее - общество «АльянсРегионЛизинг») - Сафонов Д.Н. (доверенность  от 09.01.2013 № 01ЕФ/13).

Общество «Горнозаводскагропромлес» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «АльянсРегионЛизинг» о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:17:0101018:024, общей площадью 110 237 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Металлистов, 33.

Определением суда от 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - общество «МДМ Банк»).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2013 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крона-оборудование» (далее - общество «Крона-оборудование»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Горнозаводскагропромлес» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4715/2010 от 28.04.2010, именно в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101018:024 располагалась демонтированная в настоящее время часть линии электропередач, право собственности на которую общество «Горнозаводскагропромлес» не утратило, как и право на земельный участок, занятый линией, и имеет право на ее восстановление. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности общества «Горнозаводскагропромлес» на разведовательно-эксплуатационную скважину, которая непосредственно граничит со спорным земельным участком с кадастровым номером 59:17:0101018:024, и существующая санитарно-защитная зона которой находится в границах спорного земельного участка. Общество «Горнозаводскагропромлес» считает, что из документов, представленных в материалы, следует, что границы спорного земельного участка не были установлены и согласованы на момент передачи участка в собственность ответчику.

В дополнении к кассационной жалобе общество «Горнозаводскагропромлес» указывает, что постановление суда апелляционной инстанции не основано на законе и содержит нарушения действующего процессуального и материального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АльянсРегионЛизинг» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения; считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Горнозаводскагропромлес» на основании договора купли-продажи от 20.06.2005 прибрело 1-этажное кирпичное сооружение разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 58955 (литера Е), общей площадью 23, 0 кв. м (арх. № 59-14/2-000-005958-008), расположенную по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Металлистов, 29, право собственности на которую зарегистрировано 12.07.2005.

Общество «Горнозаводскагропромлес»16.02.2007 зарегистрировало право собственности на линию электропередач протяженностью 0,593 км (арх. №59-14/2-000-005243-001) расположенную по адресу: Пермский край, западная часть г. Горнозаводска.

Право собственности на 1-этажное панельное здание свинарника (литера Л), общей площадью 628, 7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край,  г. Горнозаводск, ул. Металлистов, 29 зарегистрировано обществом «Горнозаводскагропромлес» 27.08.2009.

Согласно кадастровой выписке от 01.08.2012 из земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101018:0022, снятого с кадастрового учета 27.11.2006 и имеющего статус «архивный», путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:17:0101018:0023 и 59:17:0101018:0024; земельный участок с кадастровым номером 59:17:0101018:0024 поставлен на кадастровый учет 12.10.2006 и является ранее учтенным.

Постановлением главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 30.10.2006 № 1123 утвержден проект границ земельного участка площадью 110 237 кв. м с кадастровым номером 59:17:0101018:24.

Постановлением главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 30.10.2006 № 1124 общество с ограниченной ответственностью «Уралвнешлизинг» (правопредшественник общества «АльянсРегионЛизинг») в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 110 237 кв. м с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024, расположенный по адресу: Пермский край,  г. Горнозаводск, ул. Металлистов, д. 33, для размещения и эксплуатации производственной территории.

На основании указанного постановления между Горонозаводским муниципальным районом Пермского края (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралвнешлизинг» (покупатель) заключен договор от 30.10.2006 № 37 купли-продажи указанного земельного участка.

Государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Уралвнешлизинг» на земельный участок проведена 04.04.2008.

Право собственности общества «АльянсРегионЛизинг» на тот же земельный участок зарегистрировано 09.06.2009, а также 05.08.2010 обременение в виде ипотеки в пользу общества «МДМ Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2012 № 66-0-1-21/4002/2012-592.

На основании заключенного между обществом «АльянсРегионЛизинг» (продавец) и обществом «Крона-оборудование» (покупатель) договора купли-продажи от 20.09.2012 № 8203-0100 земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101018:0024 и расположенных на земельном участке принадлежащих обществу «АльянсРегионЛизинг» на праве собственности объектов недвижимого имущества 01.11.2012 зарегистрировано право собственности общества «Крона-оборудование» на спорный земельный участок.

Общество «Горнозаводскагропромлес» ссылаясь на то, что у него как у собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером 59:17:01 01 018:22, в силу закона возникает право собственности на часть земельного участка, в то время как право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024 зарегистрирован за обществом «Крона-оборудование» на основании договора, который является незаключенным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения права на земельный участок с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024 исключительно в пользу общества «АльянсРегионЛизинг» по сделке купли-продажи и последующей государственной регистрации этого права. Судом установлено, что общество «Горнозаводскагропромлес» обратилось с надлежащим способом защиты нарушенного права. Отсутствие определенности в характеристиках земельного участка (делимый либо неделимый), исключает признание права собственности на земельный участок в определенной части. Поскольку в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом «АльянсРегионЛизинг», внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке возможно только по инициативе данного лица (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), в связи с чем признание отсутствующим права собственности общества «АльянсРегионЛизинг» на весь земельный участок позволит произвести процедуру межевания в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом истец должен прежде всего доказать свое нарушенное право в отношении спорного объекта - в данном случае объекта недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что из материалов дела следует, что объекты недвижимости общества «Горнозаводскагропромлес» на земельном участке с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024 не находятся.

Общество «Горнозаводскагропромлес» не представило доказательств того, что обладает каким-либо правом на спорный земельный участок, владеет им.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пункт 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 36 во взаимосвязи с положениями ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 данного Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 по делу  № А50-4715/2010 на общество «АльянсРегионЛизинг» возложена обязанность обеспечить обществу «Горнозаводскагропромлес» доступ на спорный земельный участок для проведения строительно-монтажных работ по восстановлению демонтированного участка ЛЭП. Доказательств исполнения решения суда не представлено.

Следовательно, признание права собственности на спорный земельный участок отсутствующим не повлечет восстановление прав ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «Горнозаводскагропромлес», не обладая правом собственности на спорный объект недвижимости и не претендуя на это право, избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу № А50-5390/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Горнозаводскагропромлес" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка