• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2013 года Дело N А40-93914/2012

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «ИСТ-В»

на постановление от 19 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску ООО «Клен-2» (ОГРН 1045005001469)

к ООО «ИСТ-В» (ОГРН 1045001207569)

о нечинении препятствий в пользовании,

третьи лица: Московско-Окское территориальное управления Федерального агентства по рыболовству (Московско-Окское ТУРосрыболовства), Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Московско-Окское БВУ),

УСТАНОВИЛ: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение данного требования к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют третьим лицам - Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и Московско-Окскому БВУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО «ИСТ-В» подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО «ИСТ-В» оставить без движения.

Предложитьзаявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, всрокдо«03» июня 2013года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа:

документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и Московско-Окскому БВУ копии кассационной жалобы.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут совершены и подтверждающие документы не будут представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru

Судья В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-93914/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 апреля 2013

Поиск в тексте