• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года Дело N А47-8934/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее - общество «Строй Инвест» ) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013 по делу № А47-8934/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Тингаев Д.Н. - представитель общества «Строй Инвест» (доверенность от 01.07.2013), общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» (далее - общество «Агропромтранс», доверенность от 09.01.2013).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Агропромтранс» на одно-четырех-пятиэтажное административное здание СОГБ общей площадью 5115,8 кв. м, литеры ЕЕ1Е2Е3Е5, по адресу: г. Оренбург, ул. Тихая, 4 в части убежища № 97, инвентарный номер 53:401:002:000580070:0000:20007, площадью 287 кв. м, расположенного в подвале данного административного здания, и признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - убежище № 97, расположенное в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ, общей площадью 287 кв. м, по адресу: г. Оренбург, ул. Тихая, 4, инвентарный номер 53:401:002:000580070:0000:20007.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012, 07.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013 (судья Штырник В.М.) исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - убежище № 97, общей площадью 271,2 кв. м, расположенное в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ, литеры ЕЕ1Е2Е3Е5, общей площадью 5115,8 кв. м, площадь подвала - 497,9 кв. м, по адресу: г. Оренбург, ул. Тихая, 4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Строй Инвест», не привлеченное к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами ст. 2Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявитель указывает на приобретение им спорного здания по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2013. Общество «Строй Инвест», полагая себя добросовестным приобретателем названного имущества, отмечает, что на момент приобретения здания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об обременениях данного объекта отсутствовали.

Как установлено судами, за обществом «Агропромтранс» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - одно-четырех-пятиэтажное административное здание СОГБ, назначение: нежилое, общая площадь 5115,8 кв. м, литеры ЕЕ1Е2Е3Е5, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Тихая, 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2010 серии 56-АБ № 049439).

Согласно справке федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.11.2012 убежище № 97 выделено из общей площади административного здания СОГБ и поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект гражданских прав, имеет следующие характеристики - убежище № 97 площадью 271,2 кв. м, год постройки - 1997, 1988, расположено в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ общей площадью 5115,8 кв. м, площадь подвала составляет 497,9 кв. м.

Судами установлено, что данный объект гражданской обороны (встроенное убежище вместимостью 300 чел.), инвентарный номер 97 включен в Реестр защитных сооружений Оренбургской области, который ведется Главным управлением МЧС России по Оренбургской области.

На убежище имеется паспорт (дата приемки в эксплуатацию - 1 апреля 1988 года), в котором указано, что в мирное время помещение эксплуатируется как складское помещение.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 06.10.2011 № 631/1 спорное помещение, расположенное в подвале четырехэтажного здания, включено в реестр федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

Ссылаясь на то, что спорный объект относится к объектам гражданской обороны и в силу закона относится к федеральной собственности, Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что спорный объект с 1988 года является объектом гражданской обороны, по настоящее время не утратил указанного назначения, на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время находится во владении истца, в силу чего на основании приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится исключительно к федеральной собственности, в связи с чем не мог быть приобретен в порядке приватизации. Суды также пришли к выводу о том, что к рассматриваемым требованиям не применяется срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности отсутствующим, суды сделали вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Указывая на приобретение им спорного здания по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2013, общество «Строй Инвест» обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Строй Инвест» указывает, что спорное здание им приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2013.

Между тем на момент принятия обжалуемых судебных актов общество «Строй Инвест» не являлось собственником названного здания, в связи с чем оснований для вывода о том, что данные судебные акты приняты о его правах и обязанностях, ими непосредственно затрагиваются права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, не имеется.

Регистрация права собственности на спорное здание после принятия названных судебных актов не является препятствием для защиты нарушенного права обществом «Строй Инвест» в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества «Строй Инвест» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013 по делу № А47-8934/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу применительно к п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013 по делу № А47-8934/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.05.2013 № 45, за подачу кассационной жалобы.

     Председательствующий
  З.Г. Семёнова

     Судьи
  Н.Г. Беляева

     Е.А. Платонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-8934/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 июля 2013

Поиск в тексте