ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года Дело N А56-45791/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от ООО «Конюшенная площадь», ООО «Роспромстрой»  Сосина Н.В. (доверенности от 30.04.2011, 30.12.2013),

рассмотрев 11.072013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу № А56-45791/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь», место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 28, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1067847769835 (далее - ООО «Конюшенная площадь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «РосПромСтройИнвест», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, лит. А, ОГРН 1027809256200 (далее - ОАО «РПСИ»), с жалобой (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича по уклонению от предоставления в налоговый орган отчетов за первое полугодие и третий квартал 2011 года о финансовой и хозяйственной деятельности должника, а также исключения из состава активов стоимости объекта незавершенного строительства.

Определением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО «Конюшенная площадь» просит отменить определение от 21.09.2012 и постановление от 29.04.2013,  направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что в результате неправомерных действий Енькова А.Ю. нарушены законные интересы ООО «Конюшенная площадь»; арбитражный управляющий исказил в документах бухгалтерской отчетности сведения об активах ОАО «РПСИ» с целью получить большую сумму вознаграждения в части процентов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.12.2009 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ОАО «РПСИ» процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Енькова А.Ю.

Определением от 07.09.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, на должность внешнего управляющего назначен Пискарев Николай Семенович.

Постановлением от 27.12.2010 определение от 07.09.2010 отменено, вопрос о введении внешнего управления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 30.06.2011 суд признал ОАО «РПСИ» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Енькова А.Ю.

Постановлением от 03.11.2011 суд апелляционной инстанции отменил решение и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, возложив исполнение обязанностей внешнего управляющего на Енькова А.Ю.

Определением от 23.12.2011 на должность внешнего управляющего назначен Егудкин Борис Анатольевича.

В обоснование жалобы ООО «Конюшенная площадь» ссылается на то, что с 28.06.2011 по 23.12.2011 Еньков А.Ю. являлся руководителем должника, в связи с чем на него была возложена обязанность по подготовке и сдаче в налоговый орган бухгалтерской отчетности за первое полугодие и третий квартал 2011 года, однако данную обязанность управляющий не выполнил.

Кроме того, в октябре 2007 года должнику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 39А, однако Еньков А.Ю. не принял мер по отражению в бухгалтерских документах соответствующих сведений.

Определением от 22.03.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2012, суд первой инстанции взыскал с ОАО «РПСИ» в пользу Енькова А.Ю. 637 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и 754 937 руб. 30 коп. процентов. Постановлением от 17.01.2013 суд кассационной инстанции отменил определение и постановление в части взыскания процентов и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 того же Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)», утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н, выявленные ошибки в бухгалтерском учете и их последствия подлежат обязательному исправлению.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего Енькова А.Ю. ООО «Конюшенная площадь не представило доказательств того, что действия управляющего не соответствовали законодательству о бухгалтерском учете, и в результате нарушены права и законные интересы кредиторов.

Ошибка в ведении бухгалтерского учета в отношении объекта незавершенного строительства, которая, по мнению ООО «Конюшенная площадь», подлежала исправлению арбитражным управляющим, была допущена в 2007 году, в то время как Еньков А.Ю. назначен на должность временного управляющего 29.12.2009, а обязанности конкурсного управляющего он исполнял с 30.06.2011.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о завышении Еньковым А.Ю. стоимости активов должника с целью получения в большем размере вознаграждения в части процентов, поскольку данный довод подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора о взыскании вознаграждения в пользу управляющего.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу № А56-45791/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка