• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года Дело N А26-256/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего судьи Кустова А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу № А26-256/2010 (судья Копылова Л.С.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Поросозеро», место нахождения: 186857, Республика Карелия, Суоярвский район, поселок Поросозеро, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021001062642, от 17.12.2012 по третьему (дополнительному) вопросу повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

ФНС обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение. Определением апелляционного суда от 22.04.2013 жалоба оставлена без движения до 17.05.2013 в связи с нарушением подателем жалобы требований части 3 и пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2013 в связи с неустранением подателем жалобы указанных выше нарушений апелляционная жалоба ему возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 20.05.2013. По мнению подателя жалобы, определение апелляционного суда от 22.04.2013 исполнено им своевременно и надлежаще: он получил 06.05.2013 определение от 22.04.2013, а соответствующие доказательства направлены в арбитражный суд - 15.05.2013, то есть через 9 календарных - или 5 рабочих - дней, следовательно, основания для возвращения жалобы отсутствовали.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции прихошел к выводу, что определение от 20.05.2013 не подлежит отмене, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ)

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС не оспаривает то обстоятельство, что указанные выше документы не были приложены к апелляционной жалобе.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения.

ФНС ссылается на то, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направило 15.05.2013 в суд апелляционной инстанции, в том числе и доказательства направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. В качестве доказательств ФНС приложила к кассационной жалобе копию сопроводительного письма от 15.05.2013 № 2.7-15/05335 с приложением копии списка внутренних почтовых отправлений от 05.04.2013 на трех листах с отметкой органа почтовой связи о принятии 05.04.2013 и почтовой квитанции от 05.04.2013.

Между тем согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» сведений о поступлении указанных выше доказательств в суд апелляционной инстанции не имеется. На приложенном к кассационной жалобе сопроводительном письме штампа Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о поступлении и регистрации этих документов также нет. Иные доказательства направления соответствующих документов в материалах дела отсутствуют.

Само по себе указание на сопроводительном письме даты 15.05.2013 и номера 2.7-15/05335 не является доказательством соблюдения заявителем части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, арбитражный суд в определении указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании части 5 статьи 263 и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

При этом направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В пункте 20 Постановления № 36 разъяснено, что податель апелляционной жалобы вправе сообщить апелляционному суду о позднем получении определения об оставлении указанной жалобы без движения или иных объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. Таких ходатайств ФНС не заявила.

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены апелляционным судом или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела видно, что, оставляя жалобу ФНС без движения, апелляционный суд в определении от 22.04.2013 установил срок, в течение которого должны быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - до 17.05.2013.

Определение от 22.04.2013 получено подателем жалобы 06.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (лист дела 86) и не оспаривается ФНС.

Срок доставки почтовой корреспонденции определяется в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которому контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из Санкт-Петербурга в Петрозаводск составляют 4 дня, из Петрозаводска в Санкт-Петербург - 4 дня (пункты 52, 57).

Следовательно, ФНС, получив 06.05.2013 определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2013, имела возможность направить необходимые документы заблаговременно, в срок до 17.05.2013, тем более, что уже 05.04.2013 налоговый орган располагал доказательством направления копии апелляционной жалобы (список внутренних почтовых отправлений от 05.04.2013).

Кроме того, в силу абзаца второго части 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы также был вправе представить в апелляционный суд документы в электронном виде в установленном порядке либо посредством факсимильной связи.

Вопреки доводам жалобы о соблюдении ФНС пункта 1 части 4 статьи 260 АПК РФ доказательств исполнения указанной нормы податель жалобы не представил, в сопроводительном письме от 15.05.2013 № 2.7-15/05335 копии обжалуемого определения без пометок, отсутствующих в оригинале, не упоминается.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу № А26-256/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

     Председательствующий
   А.А. Кустов

     Судьи  
  Е.Н. Бычкова

     А.Л. Каменев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-256/2010
Ф07-155/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 июля 2013

Поиск в тексте