• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N А33-19621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4июля2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Юлии Станиславовны (доверенность №150 от12.12.2012, паспорт), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Елизова Сергея Владимировича - Самойловой Натальи Викторовны (доверенность от02.07.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от16января2013года по делу №А33-19621/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от5апреля2013года по тому же делу (суд первой инстанции: ЛапинаМ.В.; апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Елизов Сергей Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель Елизов С.В.) (ОГРНИП304245030700122, г.Канск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Красноярское отделение ФССРФ, учреждение) (ОГРН1022402652469, место нахождения: г.Красноярск) №268 от24.08.2011 в части непринятия к зачету 70063рублей 06копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от23апреля2012года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от28июня2012года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от4сентября2012года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Красноярского края решением от16января2013года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от5апреля2013года, требования индивидуального предпринимателя Елизова С.В. удовлетворил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Красноярское отделение ФССРФ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что установленные при проведении камеральной проверки факты, а именно: несоответствие Пермяковой О.Е. квалификационным требованиям должности бухгалтера и предоставление сфальсифицированного документа о бухгалтерском образовании; отсутствие опыта работы в указанной должности; отсутствие в штате индивидуального предпринимателя Елизова С.В. должности бухгалтера как до приема указанного лица на работу, так и после ухода ее в отпуск; фактическая выплата пособия до представления работодателю листка нетрудоспособности; неподтвержденность налоговым органом факта подготовки и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в спорный период Пермяковой О.Е.; непредставление первичных бухгалтерских и иных документов с подписью данного лица при проведении проверки; отсутствие у работодателя необходимости в штатной должности бухгалтера, в связи с заключением гражданско-правового договора на оказание соответствующих услуг со специализированной обслуживающей организацией - в совокупности свидетельствуют о создании индивидуальным предпринимателем Елизовым С.В. искусственной ситуации по заключению с ПермяковойС.В. трудового договора с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Однако, по мнению заявителя, судами перечисленным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана, как и не учтены в нарушение положений части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные к соблюдению указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от4сентября2012года по настоящему делу.

Заявитель полагает, что представленные в обоснование заявленных индивидуальным предпринимателем Елизовым С.В. требований документы, как и полученные в ходе судебного разбирательства свидетельские показания Трофименцевой Е.И., не располагающей достоверными сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем факты трудоустройства Пермяковой О.Е. и реального исполнения ею должностных обязанностей бухгалтера нельзя считать доказанными.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ЕлизовС.В., не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учреждения поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, в связи с чем просила обжалуемые судебные акты отменить, представитель индивидуального предпринимателя Елизова С.В. считала требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярским отделением ФСС РФ проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Елизова С.В., в связи с обращением последнего за возмещением расходов по выплате пособий по беременности и родам, а также пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

По результатам проверки учреждением составлен акт от03.08.2011 №268 и принято решение от24.08.2011 №268, согласно которым к зачету не приняты расходы индивидуального предпринимателя Елизова С.В. по выплате пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общем размере 70063рублей 06 копеек, исходя из того, что установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации посредством фиктивного трудоустройства Пермяковой О.Е. перед наступлением страхового случая с целью получения неправомерного возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Елизов С.В., полагая свои права и законные интересы нарушенными решением от24.08.2011 №268, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) индивидуальный предприниматель Елизов С.В. является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть1 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

Статьей 9 Закона №81-ФЗ предусмотрено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Статьей 4 указанного закона, а также частью 1 статьи 3 Закона №255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исполнив указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 4сентября2012года, арбитражные суды обоснованно установили, что индивидуальным предпринимателем Елизовым С.В. соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: факт трудоустройства последним как работодателем Пермяковой О.Е. в должности бухгалтера, как и факт реального исполнения ею соответствующих должностных обязанностей доказан, нарушений порядка начисления пособий, установленного статьей 13 Закона №255-ФЗ, не допущено, размер пособий исчислен верно и соответствующие выплаты работодателем фактически произведены, в связи с чем пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общей сумме 70063рублей 06 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает доводы, приведенные в кассационной жалобе несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного исследования и оценки при новом рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены как на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, так и на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от16января2013года по делу №А33-19621/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от5апреля2013года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.Н. Левошко

     Судьи

     Л.А. Кадникова

     И.Б. Новогородский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19621/2011
Ф02-2774/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 июля 2013

Поиск в тексте